Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: И.С. Панченко
Судей: Л.А. Боликовой, В.М. Голикова
при участии:
от МИФНС России службы N 5 по Хабаровскому краю - Першина Е.Ю., представитель по доверенности от 14.01.2013 N 02-31/00180;
от ООО "Рефсервис Ванино" - представитель не явился;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю
на решение от 21.09.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012
по делу N А73-9397/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Чакова Т.И.; в апелляционной инстанции судьи: Пескова Т.Д., Балинская И.И., Швец Е.А.
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю
к обществу с ограниченной ответственностью "Рефсервис Ванино"
о взыскании 2 906 704 руб. 11 коп.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю (ОГРН 1042740080118, место нахождения: 682860, Хабаровский край, п.Ванино, ул. Матросова, 5; далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточнив свои требования, к обществу с ограниченной ответственностью "Рефсервис Ванино" (ОГРН 1022700711604, место нахождения: 682860, Хабаровский край, п.Ванино, ул. Железнодорожная, 1; далее - ООО "Рефсервис Ванино", общество) о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), пени за несвоевременную уплату НДС и транспортного налога на общую сумму 2 556 419, 11 руб.
В ходе судебного заседания ООО "Рефсервис Ванино" представило платежное поручение от 18.09.2012 N 887 об оплате НДС за 3 квартал 2011 года по сроку 21.11.2011 в сумме 100 000 руб., а также заявило ходатайство о предоставлении рассрочки по погашению задолженности сроком до 31.12.2012.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.09.2012 требования инспекции удовлетворены, с общества в бюджет взыскана задолженность в сумме 2 456 419, 11 руб., состоящая из задолженности по НДС в сумме 2 327 832 руб., пени по НДС в сумме 128 559, 57 руб. и пени по транспортному налогу в сумме 27, 54 руб. Кроме того, обществу предоставлена рассрочка по погашению задолженности сроком до 31.12.2012.
Постановлением арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 выводы, изложенные в решении суда, поддержаны, а данный судебный акт оставлен без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми по делу решением и постановлением в части предоставления ООО "Рефсервис Ванино" рассрочки по погашению задолженности сроком до 31.12.2012 и обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебные акты в обжалуемой части в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В остальной части судебные акты инспекцией не обжалуются.
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, хотя надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя налогового органа, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в обжалуемой части.
Как видно из установленных арбитражным судом по материалам дела обстоятельств, ООО "Рефсервис Ванино" в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) сроки представлены в инспекцию налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2011 года и за 4 квартал 2011 года, в которых налогоплательщиком исчислена к уплате сумма НДС:
- по декларации за 3 квартал 2011 года на общую сумму 1 581 857 руб., в том числе по срокам уплаты: 20.10.2011-527 285 руб., 21.11.2011-527 285 руб., 20.12.2011-527 287 руб.;
- по декларации за 4 квартал 2011 года на общую сумму 1 735 821 руб., в том числе по срокам уплаты: 20.01.2012-578 607 руб., 20.02.2012-578 607 руб., 20.03.2012-578 607 руб.
Обществом 19.04.2012 в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация за 4 квартал 2011 года, в которой суммы налога исчислены к уменьшению, в том числе по срокам уплаты: 20.01.2012 на 4 092 руб., 22.02.2012 на 4 092 руб., 20.03.2012 на 4 092 руб.
С учетом данной уточненной декларации обществом в бюджет за 4 квартал 2011 года была исчислена сумма НДС в размере 1 723 545 руб., в том числе по срокам уплаты: 20.01.2012-574 515 руб., 20.02.2012-574 515 руб., 20.03.2012-574 515 руб.
В связи с тем, что суммы НДС, исчисленные к уплате в бюджет на основе налоговых деклараций за 3 и 4 кварталы 2011 года налогоплательщиком не были уплачены в установленные сроки, налоговым органом в адрес ООО "Рефсервис Ванино" направлены требования об уплате налога и пени:
за 3 квартал 2011 года:
- требование N 102809 по состоянию на 20.12.2011 об уплате НДС по сроку уплаты 21.11.2011-527 285 руб. и пени в сумме 27 159, 35 руб.;
- требование N 102864 по состоянию на 18.01.2012 об уплате НДС по сроку уплаты 20.12.2011-527 287 руб. и пени в сумме 20 261, 29 руб.
за 4 квартал 2011 года:
- требование N 104693 по состоянию на 28.02.2012 об уплате НДС по сроку уплаты 20.01.2012-578 607 руб. и пени в сумме 31 386, 30 руб.;
- требование N 104890 по состоянию на 19.03.2012 об уплате НДС по сроку уплаты 20.02.2012-578 607 руб. и пени в сумме 18 111, 19 руб.;
- требование N 104994 по состоянию на 18.04.2012 об уплате НДС по сроку уплаты 20.03.2012-578 607 руб. и пени в сумме 31 641, 44 руб.
В требование N 104693 по состоянию на 28.02.2012 включена сумма недоимки по транспортному налогу в размере 1 761 руб., а также пени в размере 27, 54 руб. Сумма задолженности по транспортному налогу уплачена обществом 23.04.2012, а пени в сумме 27,54 руб. не оплачены.
Неисполнение обществом указанных выше требований в установленный срок явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки и пени в принудительном порядке.
Арбитражный суд при рассмотрении возникшего спора согласился с позицией налогового органа и, с учетом уточнений и оплаты обществом НДС за 3 квартал 2011 года по сроку 21.11.2011 в сумме 100 000 руб., удовлетворил заявленные требования в общей сумме 2 456 419, 11 руб., предоставив рассрочку по погашению задолженности сроком до 31.12.2012.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, который при рассмотрении руководствовался положениями статей 23, 45, 143, 146, 174, 163, 72, 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы в обжалуемой части явились предметом проверки в суде кассационной инстанции, но признаны несостоятельными и подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Суды обеих инстанций, исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные обществом в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда документы, пришли к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Таким образом, установление наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесено к компетенции арбитражного суда, поэтому доводы жалобы о том, что у арбитражного суда отсутствовали полномочия по возникшему спору по предоставлению рассрочки исполнения судебного акта, несостоятельны.
Удовлетворяя заявление общества о рассрочке по уплате задолженности, обе судебные инстанции посчитали, что исходя из конкретных обстоятельств дела, подтверждающих затруднение исполнения решения суда о взыскании с общества задолженности в общей сумме 2 456 419, 11 руб., возможно предоставить рассрочку исполнения судебного акта сроком до 31.12.2012. При этом суды учли специфику деятельности общества, сумму задолженности, а также принятые им меры для исполнения судебного решения, в частности частичное погашение задолженности. Кроме того, как установил суд второй инстанции, общество указывает на то, что принудительное взыскание задолженности приведет к изъятию денежных средств (имущества) и повлечет нарушение хозяйственной деятельности общества, в том числе невыполнение обязательств перед бюджетом, а также перед работниками по выплате заработной платы.
В кассационной жалобе заявитель не приводит мотивов о том, каким образом предоставленная арбитражным судом обществу сроком до 31.12.2012 рассрочка исполнения судебного акта по истечении данного срока препятствует в дальнейшем на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа серии АС 004149484, направленного 22.01.2013 в адрес инспекции, исполнить вступившее в законную силу решение арбитражного суда.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судами обеих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Неправильного применения либо нарушение норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, в связи с чем решение и постановление отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 21.09.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу N А73-9397/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.С.ПАНЧЕНКО
Судьи
Л.А.БОЛИКОВА
В.М.ГОЛИКОВ