Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - товарищества собственников жилья "Мир" (ИНН 2312175835, ОГРН 1102312018676) - Смирновой Н.А. (председатель), Виноградовой А.И. (доверенность от 01.06.2012), от ответчика - товарищества собственников жилья "Весна" (ИНН 2308081670, ОГРН 1032304150592) - Ветрова А.К. (доверенность от 28.09.2011), в отсутствие третьих лиц: Департамента городского хозяйства муниципального образования г. Краснодар, муниципального учреждения "Управление жилищного хозяйства" г. Краснодара, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Весна" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2012 (судья Корейво Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 (судьи Фахретдинов Т.Р., Глазунова И.Н., Тимченко О.Х.) по делу N А32-15500/2011, установил следующее.
ТСЖ "Мир" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ТСЖ "Весна" и ЗАО "Кубанькапстрой" о признании незаконным бездействия ответчиков и о возложении на них обязанности передать техническую документацию на жилой дом N 119/2 по ул. Уральской в г. Краснодаре, разделительный бухгалтерский баланс, документы, подтверждающие передачу указанного жилого дома от застройщика - ЗАО "Кубанькапстрой" ТСЖ "Весна", а также о возложении обязанности на ТСЖ "Весна" подготовить и передать акт приема-передачи жилого дома от ТСЖ "Весна" к ТСЖ "Мир".
Решением суда первой инстанции от 26.09.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.12.2011, в удовлетворении требований отказано. Суды пришли к выводу, что у ответчиков не возникло обязанности передать истцу истребуемые документы, так как ТСЖ "Мир" не доказало, что собственники жилых помещений приняли решение о расторжении договоров управления многоквартирным домом.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2012 указанные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суду необходимо исследовать, кем и в каких целях создано ТСЖ "Весна", являются ли собственники помещений дома по ул. Уральской, 119/2 участниками данного ТСЖ. Факт передачи спорного дома застройщиком - ЗАО "Кубанькапстрой" ответчику для дальнейшей эксплуатации и технического обслуживания не свидетельствует о том, что собственники помещений жилого дома N 119/2 по ул. Уральской в г. Краснодаре на общем собрании выбрали способ управления многоквартирным домом путем вступления в ТСЖ "Весна". Указанные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения спора, поскольку их выяснение позволит установить наличие (отсутствие) права ответчика на управление домом по ул. Уральской, 119/2 и, как следствие, на заключение договоров управления тем же домом с собственниками расположенных в нем квартир.
При новом рассмотрении ТСЖ "Мир" отказалось от требований к ЗАО "Кубанькапстрой" (производство по делу в данной части прекращено) и просило считать надлежащим ответчиком ТСЖ "Весна" (с учетом уточнения документации).
Решением суда первой инстанции от 15.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.01.2013, заявленные требования удовлетворены. Суды пришли к выводу о том, что собственники жилого дома по ул. Уральской, 119/2 с момента ввода дома в эксплуатацию до момента создания ТСЖ "Мир" в установленном порядке не принимали решение о выборе способа управления домом, либо о вступлении в товарищество. Поскольку собственники на общем собрании в октябре 2010 года приняли решения о способе управления домом и создании в этих целях товарищества собственников жилья, у последнего возникло право на управление домом, а к у ответчика - обязанность передать испрашиваемую техническую документацию. Решения общего собрания об изменении способа управления домом являются достаточными для прекращения договоров управления. Управляющая организация наряду с другими лицами осуществляет полномочия должностного лица, ответственного за регистрацию граждан. Утратив полномочия по управлению домом ТСЖ "Весна" должно передать все документы по ведению регистрационного учета для последующего исполнения, ТСЖ "Мир" возложенных на него функций.
В кассационной жалобе ТСЖ "Весна" просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело - направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, обязанность по передаче документации отсутствует, так как на общем собрании собственники жилья не принимали решение о расторжении договоров управления домом. Соответствующие заявления не поступали от собственников. Общее собрание от 20.10.2010 нелегитимно, поскольку при его проведении не было возможности установить собственников помещений. Законом не предусмотрена обязанность передачи карточек учета от организации, утратившей полномочия по их ведению, вновь избранной. Отсутствуют заявления о вступлении и договоры на управление, заключенные собственниками квартир с ТСЖ "Мир".
В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "Мир" указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Весна" поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты. Представители ТСЖ "Мир" возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и судами установлено, что распоряжением заместителя главы муниципального образования г. Краснодар от 08.02.2006 N 276-р разрешен ввод в эксплуатацию законченного строительством 16-этажного 176-квартирного жилого дома (литера 2) по ул. Уральской, 119/2 (т. 1, л.д. 73).
В соответствии с актом приема-передачи от 06.03.2006 указанный жилой дом передан застройщиком - ЗАО "Кубанькапстрой" ТСЖ "Весна" для дальнейшей эксплуатации и технического обслуживания (т. 1, л.д. 74).
Большинство собственников жилых помещений заключили договоры на управление многоквартирным домом с ТСЖ "Весна" (т. 2, л.д. 111-153; т. 3; т. 4; т. 5, л.д. 1-78).
Собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме провели заочное голосование, в ходе которого приняли решение о создании ТСЖ "Мир". Названное решение оформлено протоколом общего собрания от 20.10.2010 N 1 (т. 1, л.д. 41-44, 100-150; т. 2, л.д. 1-63).
Из имеющейся в материалах дела переписки следует, что председатель правления ТСЖ "Мир" неоднократно обращался к ТСЖ "Весна" и ЗАО "Кубанькапстрой" с предложением осуществить передачу технической документации на жилой дом (согласно приложенному перечню) и разделительно-передаточного баланса.
Ссылаясь на то, что ТСЖ "Весна" не передает истребуемые документы, ТСЖ "Мир" обратилось в суд с иском.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По смыслу названной правовой нормы создание либо избрание новой управляющей организации, а, соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации либо иного управляющего, осуществлявшего функции управления ранее.
В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Перечень технической и иной документации установлен положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил N 491).
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность предыдущей обслуживающей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной организации, если управление домом в дальнейшем будет осуществляться именно ею.
В силу части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 названного Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с указанным Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
На основании пункта 1 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
Исходя из названных норм, право избирать способ управления домом, выбора управляющей компании и заключения с ней договора принадлежит собственникам помещений.
В материалы дела не представлены доказательства того, что собственники жилья с момента ввода дома в эксплуатацию до момента создания ТСЖ "Мир" в установленном порядке принимали решение о выборе способа управления домом либо о вступлении в ТСЖ "Весна".
Решение общего собрания собственников от 20.10.2010 о создании ТСЖ "Мир" не оспорено и не признано недействительным.
Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, принимая во внимание, что выбор собственниками жилого дома способа управления в виде ТСЖ "Мир" подтвержден документально, суды обоснованно обязали ТСЖ "Веса" передать необходимую техническую документацию, полученную от застройщика. Требования о необходимости передачи картотеки учета граждан, зарегистрированных в доме, удовлетворены в соответствии с правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 1089/11.
Довод кассационной жалобы об отсутствии легитимности проведенного собрания ввиду того, что решение о расторжении договора по управлению жилым домом не принималось, подлежит отклонению. Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией. Данный вывод согласуется и со сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.07.2010 N 1093/10 правовой позицией, в силу которой недопустимо одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом. Названная позиция основана на толковании норм статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязывающей собственников помещений выбрать лишь один из определенных в статье способов управления.
При одностороннем расторжении договора на управление домом обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни Гражданскому кодексу Российской Федерации, ни Жилищному кодексу Российской Федерации ни противоречит (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2011 N 7677/2011). Предусмотренное законом право собственников помещений многоквартирного дома на свободный выбор способа управления таким домом не может ограничиваться наличием ранее заключенных договоров собственников квартир с ТСЖ "Весна".
Иные доводы кассационной жалобы не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Нарушения норм процессуального права, в том числе предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу N А32-15500/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Л.РАССКАЗОВ
Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
Е.В.УЛЬКО