Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабалковой Т.Я.
судей Отческой Т.И.
Черноусовой О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Тюменского отделения N 29 на решение от 05.12.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 07.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-8571/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" (625048, г. Тюмень, ул. Мельникайте, д. 54, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (6255000, г. Тюмень, ул. Геологоразведчиков, д. 1) о признании недействительным предписания.
В заседании приняли участие представители:
от открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Быстров В.А. по доверенности от 18.07.2011, N 01-12;
от Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области - Угрюмова И.С. по доверенности от 27.07.2012 N 27.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - заявитель, Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании предписания о прекращении нарушения прав потребителей от 21.08.2012 N 232, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее - Управление), которым Банку предписано привести положения Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Условий использования международных карт Сбербанка России ОАО в соответствие с требованиями действующего законодательства.
Решением от 05.12.2012 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 07.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Банк просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение.
Банк полагает, что решение и постановление вынесены судебными инстанциями с несоответствием выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами обеих инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, с неправильным применением норм материального права.
Подробно доводы Банка изложены в кассационной жалобе.
Управлением представлен отзыв с возражениями на доводы кассационной жалобы.
Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, на основании жалобы потребителя была проведена проверка в отношении Тюменского отделения N 29 Банка.
По результатам проверки Управлением в адрес Банка вынесено предписание от 21.08.2012 N 232 о прекращении нарушения прав потребителей и обеспечении соблюдения обязательных требований статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), статей 845, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а именно: привести положения Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Условий использования международных карт Сбербанка России ОАО в соответствие с требованиями действующего законодательства.
Несогласие Банка с указанным предписанием явилось основанием для обращения в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций согласились с доводами административного органа.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из следующего.
В соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
По материалам дела судами установлено, что потребителем по заявлению от 26.10.2011 в Банке получена кредитная карта Visa Classic, а по заявлению от 13.02.2012 была получена дебетовая карта Сбербанк-Maestro Социальная для зачисления пенсии.
Поводом для обращения потребителя с жалобой в Управление явился факт безакцептного списания 21.05.2012 Банком с дебетовой карты потребителя суммы 4 043, 57 руб. в счет погашения задолженности по кредитной карте, принадлежащей потребителю.
Оспариваемым предписанием Управление обязало Банк прекратить нарушение прав потребителей и обеспечить соблюдения обязательных требований статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статей 845, 854 ГК РФ, а именно:
привести положения Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Условий использования международных карт Сбербанка России ОАО:
- "Держатель соглашается с тем, что Банк при неоплате Держателем суммы второго Обязательного платежа по карте имеет право на списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов (в пределах остатка) Держателя в Банке без дополнительного акцепта, если договором по счету данное условие предусмотрено" - содержится в пункте 3.13 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России;
- "В случае возникновения просроченной задолженности по счетам других карт Клиента (кредитных карт с овердрафтом) либо возникновения задолженности по счетам Карт, овердрафт по которым не предусмотрен., Клиент дает согласие (заранее данный акцепт), и Банк имеет право списывать со счета без дополнительного акцепта суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка на счете" - содержится в п. 3.9 Условий использования международных карт Сбербанка России ОАО
в соответствие с требованиями действующего законодательства Российской Федерации (статей 845, 854 ГК РФ, статьи 16 Закона о защите прав потребителей), путем внесения соответствующих изменений, либо путем исключения указанных условий из договора, либо иным способом по усмотрению банка.
Поддерживая выводы судов первой и апелляционной инстанций о законности оспариваемого предписания Управления, суд кассационной инстанции исходит из следующего.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ банк вправе в договоре указать различные условия, однако эти условия не должны противоречить действующему законодательству.
В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Существенным условием каждого договора является условие о его предмете (существо обязательства). Обязательства потребителя по кредитной карте и обязательства по дебетовой карте являются отдельными видами обязательств, каждое из которых должно исполняться надлежащим образом.
Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности кредитора, являющегося таковым в разных договорных отношениях с одним клиентом, принимать исполнение одного обязательства за счет другого, в данном случае - путем безакцептного списания денежных средств. В этой связи денежные средства, находящиеся на дебетовой карте клиента, не могут в одностороннем порядке, то есть на разработанных банком условиях обслуживания карт, списываться им со счета клиента в счет исполнения обязательств по кредитной карте.
Согласно пункту 2 статьи 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Указанная норма содержится в главе 45 ГК РФ "Банковский счет", которая в свою очередь регулирует самостоятельную разновидность договора - банковский счет.
Из пункта 3 статьи 845 ГК РФ следует, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его прав распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Предмет кредитного договора определен в пункте 1 статьи 819 ГК РФ. Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрен круг правил, применяемых к отношениям по кредитному договору. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 указанного Кодекса ("Кредит") и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфы 1, 2 главы 42, главы 45) договор банковского счета и договор кредита являются самостоятельными видами договоров. Списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения допускается только в случаях и по основаниям, прямо предусмотренным в договоре банковского счета, с указанием конкретных банковских счетов.
Пунктом 2.9 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" установлено, что заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения.
Судами обеих инстанций по материалам дела установлено, что в договорах, заключенных между Банком и заемщиками, предусмотренное законом соглашение о списание денежных средств без распоряжения клиента не достигнуто.
Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка доводам Банка о том, что клиент Павлова Н.И. при заполнении и подписании заявления от 13.02.2012 на получение дебетовой карты Сбербанк-Maestro Социальная в разделе "Подтверждение сведений и условий Сбербанка России" пунктом 3 подтвердила, что с Условиями использования банковских карт ОАО "Сбербанк России", Памяткой Держателя и Тарифами Сбербанка России ознакомлена и согласна.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что подписанные потребителем заявления на получение карт от 26.10.2011 и от 13.02.2012 не являются предусмотренным действующим законодательством распоряжением клиента на списание денежных средств с его счета по усмотрению Банка, и, следовательно, не являются основанием для включения в договор условий об одностороннем списании со счетов клиента денежных средств в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам.
Более того, судами обеих инстанций правомерно отмечено, что в соответствии с пунктом 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31.08.1998 N 54-П, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся: путем списания денежных средств с банковского счета клиента-заемщика по его платежному поручению; путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации; взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).
Исходя из того, что договор банковского счета является договором присоединения, и потребитель не имеет возможности участвовать в формировании условий договора, суды обеих инстанций правомерно отметили, что пункт 3.13 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, пункт 3.9 Условий использования международных карт Сбербанка России не являются теми условиями, по которым стороны достигли соглашения в смысле пункта 2 статьи 854 ГК РФ.
Доводы Банка, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены. В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судами.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 05.12.2012 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 07.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8571/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Я.ШАБАЛКОВА
Судьи
Т.И.ОТЧЕСКАЯ
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
Вот это удача! Да это же отличный шанс стать первым, кто прокомментирует!
Упс, комментировать могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь.