Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабалковой Т.Я.
судей Отческой Т.И.
Черноусовой О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Тюменского отделения N 29 на решение от 05.12.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 07.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-8571/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" (625048, г. Тюмень, ул. Мельникайте, д. 54, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (6255000, г. Тюмень, ул. Геологоразведчиков, д. 1) о признании недействительным предписания.
В заседании приняли участие представители:
от открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Быстров В.А. по доверенности от 18.07.2011, N 01-12;
от Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области - Угрюмова И.С. по доверенности от 27.07.2012 N 27.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - заявитель, Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании предписания о прекращении нарушения прав потребителей от 21.08.2012 N 232, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее - Управление), которым Банку предписано привести положения Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Условий использования международных карт Сбербанка России ОАО в соответствие с требованиями действующего законодательства.
Решением от 05.12.2012 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 07.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Банк просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение.
Банк полагает, что решение и постановление вынесены судебными инстанциями с несоответствием выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами обеих инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, с неправильным применением норм материального права.
Подробно доводы Банка изложены в кассационной жалобе.
Управлением представлен отзыв с возражениями на доводы кассационной жалобы.
Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, на основании жалобы потребителя была проведена проверка в отношении Тюменского отделения N 29 Банка.
По результатам проверки Управлением в адрес Банка вынесено предписание от 21.08.2012 N 232 о прекращении нарушения прав потребителей и обеспечении соблюдения обязательных требований статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), статей 845, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а именно: привести положения Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Условий использования международных карт Сбербанка России ОАО в соответствие с требованиями действующего законодательства.
Несогласие Банка с указанным предписанием явилось основанием для обращения в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций согласились с доводами административного органа.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из следующего.
В соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
По материалам дела судами установлено, что потребителем по заявлению от 26.10.2011 в Банке получена кредитная карта Visa Classic, а по заявлению от 13.02.2012 была получена дебетовая карта Сбербанк-Maestro Социальная для зачисления пенсии.
Поводом для обращения потребителя с жалобой в Управление явился факт безакцептного списания 21.05.2012 Банком с дебетовой карты потребителя суммы 4 043, 57 руб. в счет погашения задолженности по кредитной карте, принадлежащей потребителю.
Оспариваемым предписанием Управление обязало Банк прекратить нарушение прав потребителей и обеспечить соблюдения обязательных требований статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статей 845, 854 ГК РФ, а именно:
привести положения Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Условий использования международных карт Сбербанка России ОАО:
- "Держатель соглашается с тем, что Банк при неоплате Держателем суммы второго Обязательного платежа по карте имеет право на списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов (в пределах остатка) Держателя в Банке без дополнительного акцепта, если договором по счету данное условие предусмотрено" - содержится в пункте 3.13 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России;
- "В случае возникновения просроченной задолженности по счетам других карт Клиента (кредитных карт с овердрафтом) либо возникновения задолженности по счетам Карт, овердрафт по которым не предусмотрен., Клиент дает согласие (заранее данный акцепт), и Банк имеет право списывать со счета без дополнительного акцепта суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка на счете" - содержится в п. 3.9 Условий использования международных карт Сбербанка России ОАО
в соответствие с требованиями действующего законодательства Российской Федерации (статей 845, 854 ГК РФ, статьи 16 Закона о защите прав потребителей), путем внесения соответствующих изменений, либо путем исключения указанных условий из договора, либо иным способом по усмотрению банка.
Поддерживая выводы судов первой и апелляционной инстанций о законности оспариваемого предписания Управления, суд кассационной инстанции исходит из следующего.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ банк вправе в договоре указать различные условия, однако эти условия не должны противоречить действующему законодательству.
В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Существенным условием каждого договора является условие о его предмете (существо обязательства). Обязательства потребителя по кредитной карте и обязательства по дебетовой карте являются отдельными видами обязательств, каждое из которых должно исполняться надлежащим образом.
Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности кредитора, являющегося таковым в разных договорных отношениях с одним клиентом, принимать исполнение одного обязательства за счет другого, в данном случае - путем безакцептного списания денежных средств. В этой связи денежные средства, находящиеся на дебетовой карте клиента, не могут в одностороннем порядке, то есть на разработанных банком условиях обслуживания карт, списываться им со счета клиента в счет исполнения обязательств по кредитной карте.
Согласно пункту 2 статьи 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Указанная норма содержится в главе 45 ГК РФ "Банковский счет", которая в свою очередь регулирует самостоятельную разновидность договора - банковский счет.
Из пункта 3 статьи 845 ГК РФ следует, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его прав распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Предмет кредитного договора определен в пункте 1 статьи 819 ГК РФ. Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрен круг правил, применяемых к отношениям по кредитному договору. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 указанного Кодекса ("Кредит") и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфы 1, 2 главы 42, главы 45) договор банковского счета и договор кредита являются самостоятельными видами договоров. Списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения допускается только в случаях и по основаниям, прямо предусмотренным в договоре банковского счета, с указанием конкретных банковских счетов.
Пунктом 2.9 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" установлено, что заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения.
Судами обеих инстанций по материалам дела установлено, что в договорах, заключенных между Банком и заемщиками, предусмотренное законом соглашение о списание денежных средств без распоряжения клиента не достигнуто.
Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка доводам Банка о том, что клиент Павлова Н.И. при заполнении и подписании заявления от 13.02.2012 на получение дебетовой карты Сбербанк-Maestro Социальная в разделе "Подтверждение сведений и условий Сбербанка России" пунктом 3 подтвердила, что с Условиями использования банковских карт ОАО "Сбербанк России", Памяткой Держателя и Тарифами Сбербанка России ознакомлена и согласна.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что подписанные потребителем заявления на получение карт от 26.10.2011 и от 13.02.2012 не являются предусмотренным действующим законодательством распоряжением клиента на списание денежных средств с его счета по усмотрению Банка, и, следовательно, не являются основанием для включения в договор условий об одностороннем списании со счетов клиента денежных средств в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам.
Более того, судами обеих инстанций правомерно отмечено, что в соответствии с пунктом 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31.08.1998 N 54-П, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся: путем списания денежных средств с банковского счета клиента-заемщика по его платежному поручению; путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации; взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).
Исходя из того, что договор банковского счета является договором присоединения, и потребитель не имеет возможности участвовать в формировании условий договора, суды обеих инстанций правомерно отметили, что пункт 3.13 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, пункт 3.9 Условий использования международных карт Сбербанка России не являются теми условиями, по которым стороны достигли соглашения в смысле пункта 2 статьи 854 ГК РФ.
Доводы Банка, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены. В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судами.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 05.12.2012 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 07.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8571/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Я.ШАБАЛКОВА
Судьи
Т.И.ОТЧЕСКАЯ
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА