Дело N А76-18339/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Василенко С.Н.,
судей Черкезова Е.О., Сухановой Н.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Кыштымский медеэлектролитный завод" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2012 по делу N А76-18339/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества - Немыченко Т.В. (доверенность от 01.06.2010).
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Кыштымского филиала N 9 (далее - фонд, учреждение), а именно:
- решения от 10.09.2012 N 91 осс (д) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах;
- решения от 10.09.2012 N 128/90 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Решением суда от 04.12.2012 (судья Белый А.В.) в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 (судьи Тимохин О.Б., Кузнецов Ю.А., Толкунов В.М.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами норм материального права. В обоснование жалобы заявитель, со ссылкой на судебную практику, указывает на то, что спорные выплаты, производимые работникам-донорам за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха; работникам за дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами, начислены не в связи с выполнениями ими трудовых функций, являются дополнительными выплатами, производимыми в силу закона, следовательно, не облагаются страховыми взносами в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) и п. 1 ч. 1 ст. 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ).
По мнению учреждения, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Учреждение просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу общества - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной в отношении общества выездной проверки по вопросам полноты и правильности исчисления, своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование в Фонд социального страхования Российской Федерации и взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период 2010 - 2011 гг., оформленной актами от 13.08.2012 N 90 осс (д), 90 н/с, фондом вынесены следующие ненормативные правовые акты:
- решение от 10.09.2012 N 91 осс (д) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ, обществу предложено уплатить начисленную недоимку, пени и штраф в бюджет;
- решение от 10.09.2012 N 128/90 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 19 Закона N 125-ФЗ; обществу предложено уплатить недоимку, пени и штраф в бюджет.
Основанием для привлечения общества к ответственности, начисления страховых взносов и пеней послужили выводы фонда о том, что обществом, в нарушение Закона N 212-ФЗ и Закона N 125-ФЗ, при определении базы для начисления страховых взносов исключены выплаты, производимые работодателем своим работникам в рамках трудовых отношений, а именно: суммы среднего заработка, выплачиваемые за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со ст. 262 Трудового кодекса Российской Федерации; суммы среднего заработка, начисленные работникам-донорам за дни сдачи крови, и предоставляемые в связи с этим дни отдыха в соответствии со ст. 186 Трудового кодекса Российской Федерации.
Общество, полагая, что указанные решения фонда являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из необходимости включения в базу для начисления страховых взносов спорных выплат, производимых работникам-донорам за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха, а также работникам за дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами.
Суд кассационной инстанции полагает, что вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене в части выводов судов о том, что оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со ст. 262 Трудового кодекса Российской Федерации, производится в рамках трудовых отношений и независимо от источников финансирования такой выплаты подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.
Выплаты за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, при этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.
В соответствии с п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" оплата дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
На основании п. 17 ст. 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 213-ФЗ) с 01.01.2010 финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со ст. 262 Трудового кодекса Российской Федерации, осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ и п. 1 ч. 1 ст. 20.2 Закона N 125-ФЗ определено, что не подлежат обложению страховыми взносами: государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
Таким образом, выплаты за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, имеют компенсационный характер, подлежат возмещению страхователю и обоснованно не включены обществом в базу для исчисления страховых взносов.
В связи с вышеизложенным оспариваемые решения фонда в указанной части следует признать недействительными, заявленные обществом требования в этой части подлежат удовлетворению.
В части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными оспариваемых решений фонда в части выплат, производимых в пользу работников-доноров за дни сдачи крови, и предоставляемые в связи с этим дни отдыха в соответствии со ст. 186 Трудового кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 1 Закона N 212-ФЗ указанный федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
В силу подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 названного закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Согласно ч. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 названного Закона.
Перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, определен ст. 9 Закона N 212-ФЗ.
Согласно положениям ст. 186 Трудового кодекса Российской Федерации работник освобождается от работы в день сдачи крови и ее компонентов, после каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха, при этом за работником сохраняется средний заработок.
В постановлении от 13.09.2011 N 4922/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложил толкование понятия "средний заработок", примененного в ст. 186 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, законодательное закрепление положения о том, что за работником в упомянутых случаях сохраняется средний заработок, означает, что работнику за день сдачи крови и ее компонентов и день отдыха после этого выплачивается заработная плата. Названные выплаты работодатель производит в силу закона независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении.
Спорные выплаты не подпадают под те виды выплат, которые в соответствии со ст. 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Таким образом, принимая во внимание, что спорная сумма выплачена обществом работникам-донорам, находящимся в трудовых отношениях, при этом спорные выплаты не подпадают под виды выплат, на которые страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации не начисляются, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 4922/11, следует признать обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у общества правовых оснований для невключения в облагаемую базу по страховым взносам указанных выплат работникам-донорам.
В связи с изложенным суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных им требований о признании недействительными оспариваемых решений фонда в части доначисления страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов по выплатам, производимым в пользу работников-доноров за дни сдачи крови, и предоставляемые в связи с этим дни отдыха.
Приведенные в кассационной жалобе доводы общества в указанной части судом кассационной инстанции не принимаются как основанные на неправильном толковании положений действующего законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Ссылка общества на судебную практику, подтверждающую доводы заявителя в указанной части, является несостоятельной, опровергается, в том числе вышеназванным постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 4922/11.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества и отмены обжалуемых судебных актов в указанной части не имеется.
В соответствии с п. 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.
Таким образом, учитывая изменения, внесенные в Налоговый кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ, в случае принятия арбитражным судом судебного акта по делам об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа в пользу заявителя подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного расходы, понесенные заявителем (подателем жалобы) на оплату государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.
В рассматриваемом случае в связи с частичным удовлетворением заявленных обществом требований, с учреждения в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб., по кассационной жалобе - в размере 1000 руб.
Кроме того, заявителю кассационной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению от 04.03.2013 N 114 государственная пошлина в сумме 2000 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2012 по делу N А76-18339/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по тому же делу в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными решений Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 10.09.2012. N 91 осс (д) и от 10.09.2012 N 128/90 о доначислении страховых взносов, соответствующих пени и штрафов на выплаты по уходу за детьми-инвалидами отменить.
Заявление закрытого акционерного общества "Кыштымский медеэлектролитный завод" в указанной части удовлетворить.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Кыштымский медеэлектролитный завод" из средств федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 04.03.2013 N 114.
Взыскать с Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу закрытого акционерного общества "Кыштымский медеэлектролитный завод" судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб., по кассационной жалобе - в размере 1000 руб.
Председательствующий
С.Н.ВАСИЛЕНКО
Судьи
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
Н.Н.СУХАНОВА