ФАС Московского округа: Постановление № А40-86317/12-103-110Б от 31.05.2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2013 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи С.И. Тетеркиной

судей Л.В. Власенко, Л.В. Бусаровой,

при участии в заседании:

от Ронжиной Т.В. - не явился

от ООО "ЯДРОМА" - не явился

от ИФНС России N 19 по г. Москве - Романова Д.Ю., дов. от 23.01.2013 N 22-13/158

рассмотрев в судебном заседании 30.05.2013 кассационную жалобу

ИФНС России N 19 по г. Москве

на определение от 02.04.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей С.В. Гончаренко,

об утверждении мирового соглашения

по заявлению Ронжиной Татьяны Владиславовны о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЯДРОМА"

установил:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2012 по делу N А40-86317/12-103-110Б в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ядрома" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лысенко Сергей Валерьянович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2013 утверждено мировое соглашение, заключенное между должником в лице генерального директора Васькова С.И. и кредиторами Ронжиной Т.В., ИФНС России N 19 по г. Москве, ЗАО "ЮниКредитБанк", Максимовым Д.А. в лице представителя Брякина С.И., уполномоченного собранием кредиторов на право подписания мирового соглашения и действующего на основании решения, принятого собранием кредиторов, производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным определением, ИФНС России N 19 по г. Москве обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы кассатор указал, что заявление об утверждении мирового соглашения поступило в суд с нарушением предусмотренного пунктом 2 статьи 158 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срока.

Ссылаясь на положения статьи 156 Закона о банкротстве, статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы считает, что у суда отсутствовали правовые основания для утверждения мирового соглашения, поскольку в заключенном мировом соглашении отсутствует порядок погашения обязательных платежей и процентов за период отсрочки, а также нарушен срок отсрочки налоговых платежей.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного кодекса Российской Федерации в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает принятое по делу определение подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что на состоявшемся 29.03.2013 собрании кредиторов должника большинством голосов (93,54%) принято решение о заключении мирового соглашения и избрании Брякина С.И. представителем собрания кредиторов для подписания мирового соглашения.

По условиям утвержденного судом мирового соглашения должник принял на себя обязательство выплатить конкурсным кредиторам установленные пунктом 3.2 мирового соглашения суммы основного долга и госпошлины, процентов и суммы пеней, штрафов и неустоек, включенных в реестр требований кредиторов должника. В указанном пункте отражены неисполненные должником обязательства перед кредиторами третьей очереди, в том числе ИФНС России N 19 по г. Москве в общей сумме 1 422 515 руб. 98 коп.

Согласно статье 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должника, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Утверждая представленное мировое соглашение, суд первой инстанции исходил из того, что оно не противоречит действующему законодательству, в том числе, Закону о банкротстве, не нарушает права других лиц и подписано уполномоченными лицами.

Между тем, суд не учел следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 156 Закона о банкротстве условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога может предоставляться на срок, не превышающий один год.

Таким образом, условия мирового соглашения, касающиеся изменения сроков уплаты налога или сбора, должны соответствовать срокам, определенным пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации для предоставления отсрочки либо рассрочки, то есть на срок, не превышающий один год.

При этом пунктом 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено начисление на сумму задолженности по уплате налогов процентов по ставке, равной одной второй ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей за период отсрочки или рассрочки.

Вместе с тем пунктом 3.4 мирового соглашения стороны установили освобождение должника от уплаты процентов на суммы, указанные в пункте 3.2 мирового соглашения, как за период наблюдения, так и за период с даты утверждения арбитражным судом мирового соглашения и до даты погашения конкурсным кредиторам в полном размере их требований, установленных мировым соглашением.

Из пункта 4.1 мирового соглашения следует, что задолженность перед конкурсными кредиторами, включая ИФНС России N 19 по г. Москве, погашается должником в течение двух лет шести месяцев после утверждения мирового соглашения арбитражным судом.

Следовательно, в нарушение требований указанных выше норм права арбитражный суд утвердил мировое соглашение, условия которого содержат иные сроки погашения налоговой задолженности: отсрочка/рассрочка оплаты задолженности по налогам и сборам установлена сроком на 2 года 6 месяцев, и предусматривает освобождение от уплаты процентов за названные периоды.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о соответствии мирового соглашения положениям Закона о банкротстве не может быть признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2013 об утверждении мирового соглашения между должником ООО "Ядрома" и кредиторами и прекращении производства по делу N А40-86317/12-103-110Б отменить. Дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

С.И.ТЕТЕРКИНА

Судьи

Л.В.ВЛАСЕНКО

Л.В.БУСАРОВА