Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2013
Постановление в полном объеме изготовлено 07.06.2013
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,
судей Кобылянского В.В., Стрельникова А.И.,
при участии в заседании:
от истца Некоммерческого партнерства содействия в преодолении экономических кризисов "АНТИКРИЗИС": Дедушкин А.В., дов. от 22.06.2012 б/н (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)
от ответчика ИФНС России по г. Домодедово Московской области: неявка, извещено
от третьего лица Горюнова Сергея Викторовича: лично (предъявлен паспорт); Акимов Д.А., дов. от 21.12.2012 N 2д-739 (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)
рассмотрев 05.06.2013 в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица - Горюнова Сергея Викторовича
на решение от 28.11.2012
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Панкратьевой Н.А.,
на постановление от 05.03.2013
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А., Миришовым Э.С.,
по заявлению Некоммерческого партнерства содействия в преодолении экономических кризисов "АНТИКРИЗИС" (117593, г. Москва, Соловьиный проезд, д. 1; ОГРН 1097799006876)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Домодедово Московской области (142000, Московская обл., г. Домодедово, Центральный микрорайон, ул. Красноармейская, д. 42А; ОГРН 1045013300012),
третье лицо: Горюнов Сергей Викторович,
об оспаривании решений и действий по исключению ЕГРЮЛ,
установил:
Некоммерческое партнерство содействия в преодолении экономических кризисов "АНТИКРИЗИС" (далее - НП содействия в преодолении экономических кризисов "АНТИКРИЗИС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Домодедово Московской области (далее - ИФНС по г. Домодедово Московской области) от 24.05.2012 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "КЛАССИК" (далее - ООО "КЛАССИК") незаконным и исключении соответствующей записи из реестра.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Горюнов Сергей Викторович, являвший ликвидатором ООО "КЛАССИК".
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, третье лицо - Горюнов Сергей Викторович обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области в ином судебном составе.
В судебном заседании Горюнов Сергей Викторович и его представитель доводы и требования кассационной жалобы поддержали, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства ответчик явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, отзыв не представил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие этого лица.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы Горюнова Сергея Викторовича к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав заявителя жалобы и его представителя, а также представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, что 30.01.2012 состоялось общее собрание ООО "КЛАССИК", оформленное протоколом N 1, с повесткой дня о добровольной ликвидации общества; об утверждении протокола о добровольной ликвидации; о поручительстве и протоколом N 2 с повесткой дня о назначении ликвидатора; о полномочиях ликвидатора и порядке ликвидации.
По результатам указанного собрания приняты решения, в том числе о добровольной ликвидации общества; назначении ликвидатором общества Горюнова С.В.; о письменном уведомлении кредиторов о ликвидации общества, а также осуществлении расчетов с кредиторами. Сообщение о реорганизации юридического лица подписано Горюновым С.В. 01.02.2012.
В Вестнике государственной регистрации N 8 (366) 29.02.2012 опубликована информация о принятом решении о ликвидации ООО "КЛАССИК", срок для предъявления требований кредиторов - 2 месяца, а 26.03.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесены сведения о формировании ликвидационной комиссии ООО "КЛАССИК" и назначении ликвидатора.
Сведения о составлении промежуточного ликвидационного баланса в ЕГРЮЛ внесены 21.05.2012 (государственный регистрационный номер 2125009019672), а 24.05.2012 налоговой инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО "КЛАССИК" в связи с его ликвидацией (государственный регистрационный номер 2125009020090).
Считая действия налогового органа не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы истца как кредитора общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды установили, что в связи со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 13.01.2012 по делу N А41-18340/11 ООО "КЛАССИК" обязано в течение месяца со дня вступления решения в законную силу передать НП содействия в преодолении экономических кризисов "АНТИКРИЗИС" бензин марки АИ-92 в количестве 1.133.727 кг по ценам поставки на сумму 20.930.000 руб., возложив на ООО "КЛАССИК" также судебные расходы в размере 54.000 руб.
НП содействия в преодолении экономических кризисов "АНТИКРИЗИС" 24.04.2012 был предъявлен исполнительный лист на принудительное исполнение решения по делу N А41-18340/11.
Согласно статье 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.
Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Данный срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. При ликвидации юридического лица ликвидатор обязан принимать меры к выявлению кредиторов, а также письменно уведомлять кредиторов о ликвидации юридического лица.
Пунктом 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.
Судами установлено, что в регистрирующий орган для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица были представлены документы, предусмотренные статьей 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.
Суды установили, что ликвидация ООО "КЛАССИК" произведена с нарушением закона, поскольку в период ее осуществления имелись судебные споры о взыскании кредиторской задолженности. Истец не был надлежащим образом уведомлен о процессе ликвидации ООО "КЛАССИК", а представленные в налоговый орган промежуточный и ликвидационный балансы содержали недостоверные сведения об отсутствии у ООО "КЛАССИК" какой-либо кредиторской задолженности перед НП содействия в преодолении экономических кризисов "АНТИКРИЗИС".
Поскольку ликвидационный баланс содержал недостоверные сведения, оснований у налогового органа для принятия решения о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО "КЛАССИК" не имелось. Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.
В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ) государственная регистрация представляет собой акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также иных сведений о юридических лицах в соответствии с данным Федеральным законом.
В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный Федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.
При рассмотрении спора суды правомерно сослались на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, согласно которой необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
В соответствии с положениями статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований указанного Федерального закона и устава общества.
В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют регистрирующий орган о составлении промежуточного ликвидационного баланса.
Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ предусмотрено, что для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляется в том числе ликвидационный баланс. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. Промежуточный ликвидационный баланс составляется в соответствии с действующими правилами ведения бухгалтерского учета и отчетности и характеризует имущественное и финансовое положение юридического лица (активы и пассивы) по состоянию на дату истечения срока для предъявления требований кредиторов, указанного в сообщении о ликвидации юридического лица.
Требования кредиторов учитываются в размере, признанном ликвидационной комиссией, на основании документов, подтверждающих наличие обязательств юридического лица и их размер. Такими документами являются договор, заключенный данным юридическим лицом, решение судебных органов, иные документы.
Судами правомерно указано, что представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что права истца как кредитора были нарушены оспариваемой регистрацией, поскольку исключение ООО "КЛАССИК" из ЕГРЮЛ при наличии нарушений порядка ликвидации не соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", нарушает права НП содействия в преодолении экономических кризисов "АНТИКРИЗИС" как кредитора ООО "КЛАССИК", лишая его возможности получить денежные средства, подлежащие взысканию по решению суда.
Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы отклоняются кассационной инстанцией как фактически направленные на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской недопустимо в суде кассационной инстанции.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 28.11.2012 Арбитражного суда Московской области и постановление от 05.03.2013 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-29826/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.Д.ДЕНИСОВА
Судьи
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ