Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2013 года
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шуровой Л.Ф.
судей Егорова Е.И., Ермакова М.Н.
при участии в заседании:
от Борискова В.А. 117342, г. Москва, ул. Введенского, д. 12, к. 2, кв. 407 не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от ООО "Независимая торговая строительная компания" 115201, г. Москва, ул. Котляковская, д. 7/8 ОГРН 1027700354681 Заварзина Н.И. - представитель по доверенности от 05.09.2012 N 77 АА 7206653
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Борискова Владимира Анатольевича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.03.2013 (судья Андрианова Т.Е.) по делу N А64-9123/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Независимая торговая строительная компания" г. Москва (далее - ООО "Независимая торговая строительная компания", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об отмене решения постоянно действующего третейского суда "Арбитражный суд города Тамбова" при ООО "ЮК Основа", принятого 25.03.2011 по иску Общества к Борискову В.А. о признании договора купли-продажи здания от 22.02.2009 и по встречным требованиям Борискова В.А. об обязании Общества обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве с заявлением о переходе права собственности на нежилое здание.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.03.2013 заявление ООО "Независимая торговая строительная компания" удовлетворено. Обжалуемое решение третейского суда отменено.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Тамбовской области, Борисков В.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой указав на допущенные судом нарушения норм процессуального права, просит отменить судебный акт.
Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
Как усматривается из материалов дела, решением постоянно действующего третейского суда при ООО "Юридическая компания "Основа" - Арбитражный суд города Тамбова от 25.03.2011 по делу АСТ-003/2011 ООО "Независимая торговая строительная компания" отказано в удовлетворении заявленных требований к Борискову В.А. о признании недействительным договора купли-продажи здания от 22.02.2009, расположенного по адресу г. Москва, Пролетарский проспект, владение 23а; удовлетворены встречные требования Борискова В.А. об обязании ООО "Независимая торговая строительная компания" обратится в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве с заявлением о переходе права собственности на указанное нежилое здание.
Полагая, что названное решение третейского суда не соответствует нормам материального и процессуального законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене, ссылаясь при этом на отсутствие компетенции третейского суда на рассмотрение спора, недействительность третейского соглашения, отсутствие должного уведомления Общества об избрании третейских судей и времени заседания третейского суда, несоответствии состава третейского суда, а также на нарушение основополагающих принципов российского права.
Отменяя решение третейского суда, Арбитражный суд Тамбовской области правомерно исходил из следующего.
Частью 2 статьи 230 АПК РФ предусмотрено что, оспаривание в арбитражном суде решений третейских судов по спорам, возникающих из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть осуществлено лицами, участвующими в третейском разбирательстве, путем подачи заявления в арбитражный суд об отмене решения третейского суда в соответствии со ст. 233 настоящего Кодекса.
В силу статьи 233 АПК РФ решение третейского суда может быть отменено арбитражным судом, в случаях, если сторона, обратившаяся в суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит арбитражному суду доказательства того, что: третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве; в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия; либо содержит постановление по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или Федеральному закону.
В соответствии с частью 3 статьи 233 АПК РФ, арбитражный суд отменяет решение третейского суда если установит, что: спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с Федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О третейских судах в РФ" предусмотрено, что спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.
Статьей 2 названного Закона определено, что третейским соглашением является соглашение сторон о передаче спора на разрешение третейского суда.
Судом установлено, что в материалах настоящего дела и третейского дела имеются копии арбитражного соглашения от 20.12.2009 о передаче спора на рассмотрение постоянно действующего третейского суда, согласно которого внесены изменения в пункт 6.2 договора купли-продажи здания от 22.02.2009 и предусматривающее что все споры между сторонами, которые возникли или могут возникнуть в связи с исполнением настоящего договора передаются на рассмотрение постоянно действующего третейского суда - Арбитражного суда города Тамбова при ООО "ЮК "Основа", расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Карбышева, д. 1.
При этом подлинный экземпляр третейского соглашения в материалах дела не представлен, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не принял копию арбитражного соглашения от 20.12.2009 в качестве доказательства, которое могло бы являться основанием для передачи спора в третейский суд.
В соответствии с частями 2, 3, 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
Таким образом, непредставление подлинного экземпляра третейского соглашения, на основании которого спор был передан на рассмотрение третейского суда, дает основание суду полагать, что истец не доказал существования соглашения о передаче спора в третейский суд.
При этом, процессуальные нарушения, установленные судом первой инстанции при постановке третейского решения, не имеют самостоятельного правового значения при отсутствии третейского соглашения, поэтому данные обстоятельства судом кассационной инстанции не рассматриваются.
Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Тамбовской области является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
определение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.03.2013 по делу N А64-9123/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Борискова В.А. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Л.Ф.ШУРОВА
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
М.Н.ЕРМАКОВ