Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы - Асабалиева Р.М. (доверенность от 15.02.2013), в отсутствие в судебном заседании заявителя - закрытого акционерного общества "Региональная компания по реализации газа в Республике Дагестан" (ОГРН 1040500713571, ИНН 0552002920), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Махачкалинский городской муниципальный банк", извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 65850 5, 65851 2, 65852 9, 65853 6, 65854 3, 65856 7, 65857 4, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Региональная компания по реализации газа в Республике Дагестан" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.09.2012 (судья Магомедов Р.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу N А15-890/2012, установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Дагестанрегионгаз" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 12.04.2012 N 30310, 30311, 30312, 30313, 30314, 30316, 30317, 30318.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Махачкалинский городской муниципальный банк" (далее - банк).
Решением суда от 20.09.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.11.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что требование инспекции об уплате пеней налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) предъявлено обществу не как к налогоплательщику, а как налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога. В случае признания юридического лица несостоятельным (банкротом) и при открытии в отношении его имущества конкурсного производства запреты и правила, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не распространяются на правоотношения, в которых должник выступает налоговым агентом. Введение процедуры банкротства (конкурсного производства) в отношении предприятия не устраняет его обязанности как налогового агента исполнять свои обязанности по перечислению в бюджет удержанных сумм НДФЛ.
В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что он не получал и в его адрес не направлялись требования об уплате пеней по НДФЛ. Налоговый орган нарушил порядок взыскания пеней по НДФЛ за счет средств организации на счетах в банках, не представил расчет начисленной суммы, а также пропустил общий срок исковой давности.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Банк отзыв на жалобу не направил.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал возражения, изложенные в отзыве на жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя инспекции, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.09.2009 по делу N А15-659/2009 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кочкаров Д.Б.
Инспекция выставила в адрес общества требования об уплате пеней по НДФЛ: от 29.10.2008 N 4036 об уплате 379 893 рублей 28 копеек, 14.04.2008 N 3014 об уплате 232 073 рублей 07 копеек, 19.05.2008 N 3274 об уплате 116 178 рублей 24 копеек, 05.08.2008 N 3496 об уплате 242 179 рублей 51 копейки, 26.01.2009 N 4337 об уплате 315 853 рублей 58 копеек, 13.07.2009 N 5032 об уплате 10 200 рублей 99 копеек, 27.02.2008 N 2632 об уплате 347 590 рублей 04 копеек, 10.07.2007 N 1148 об уплате 567 289 рублей 58 копеек.
Неисполнение указанных требований в установленный в них срок повлекло принятие налоговым органом в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) соответствующих решений о взыскании с общества пеней за счет денежных средств на счетах в банках: от 09.12.2008 N 4286, 18.06.2008 N 3615, 18.06.2008 N 3619, 08.09.2008 N 3986, 16.02.2009 N 4495, 20.08.2009 N 5185, 28.04.2008 N 3354, 10.08.2007 N 1503.
В связи с неисполнением этих решений инспекция приняла решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества общества от 28.01.2009 N 120, 10.12.2008 N 115, 18.09.2007 N 67, 14.04.2009 N 127 и вынесла постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества общества от 28.01.2009 N 117, 10.12.2008 N 112, 18.09.2007 N 64, 14.04.2009 N 124.
Впоследствии исполнительное производство, возбужденное на основании постановлений от 14.04.2009 N 124, 10.12.2008 N 112, 18.09.2007 N 64 28.01.2009 N 117, окончено по правилам пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела постановления службы судебных приставов от 27.10.2012 (т. 2, л.д. 4, 7, 12, 14).
12 апреля 2012 года по основному счету общества N 40702810800000000134, открытому для целей конкурсного производства, инспекция вынесла решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 12.04.2012 N 30310, 30311, 30312, 30313, 30314, 30317, 30318, 30316 на общую сумму 2 211 258 рублей 29 копеек.
Полагая, что решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке нарушают права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.
Судебные инстанции при рассмотрении дела исследовали и оценили в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства и правильно применили положения статей 23, 75, 207, 226 Кодекса, нормы Закона о банкротстве, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (постановление N 25), и приняли законные и обоснованные судебные акты, которые отвечают требованиям статей 15 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене или изменению.
В соответствии со статьей 207 Кодекса плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 226 Кодекса установлена обязанность российских организаций, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную по правилам статьи 224 Кодекса с учетом особенностей данной статьи.
Такие организации именуются налоговыми агентами (абзац 2 части 1 приведенной нормы). Обязанность налоговых агентов по правильному и своевременному исчислению, удержанию из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства определена в пункте 3 статьи 24 Кодекса.
По правилам статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Данные положения распространяются также на налоговых агентов (пункт 8 данной статьи).
В силу статей 69 и 70 Кодекса неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по перечислению налога является основанием для направления налоговым органом налоговому агенту требования об уплате налога, которым в силу статьи 69 Кодекса признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках. При взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 Кодекса, приостановление операций по счетам налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках (пункт 8 статьи 46 Кодекса).
Согласно пункту 9 статьи 46 Кодекса положения этой статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов в случаях, предусмотренных Кодексом.
В силу статьи 75 Кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа (пункт 1 статьи 76 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, в том числе требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Под обязательными платежами понимаются в том числе пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов (статья 2 Закона о банкротстве).
Требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Данное требование независимо от момента его возникновения не включается в реестр требований кредиторов и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве (пункт 10 постановления N 25).
Таким образом, в случае признания юридического лица несостоятельным (банкротом) и при открытии в отношении его имущества конкурсного производства запреты и правила, установленные Законом о банкротстве, не распространяются на правоотношения, в которых должник выступает налоговым агентом. Введение процедуры банкротства (конкурсного производства) в отношении предприятия не устраняет его обязанности как налогового агента исполнять свои обязанности по перечислению в бюджет удержанных сумм НДФЛ. Поэтому требования инспекции к обществу как к налоговому агенту об уплате НДФЛ удовлетворяются в установленном налоговым законодательством порядке.
Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования об уплате обязательных платежей, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве, относятся к текущим платежам четвертой очереди. Для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основании статьи 46 Кодекса направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности, определяемой исходя из даты поступления в банк расчетного документа.
Взыскание с должника, признанного банкротом, текущих обязательных платежей возможно только за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете. Инспекция вправе осуществлять данное взыскание путем принятия в соответствии со статьей 46 Кодекса решения об обращении взыскания за счет денежных средств на счете должника и направления в банк инкассового поручения.
Согласно пункту 1 статьи 76 Кодекса приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов. Соответственно, данная обеспечительная мера не препятствует исполнению платежных документов, предъявленных к счету для осуществления платежей в целях погашения текущих требований, относящихся к первой - третьей очередям и поименованным в абзацах втором - четвертом пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.
Обязанность по уплате налога должна исполняться налогоплательщиками самостоятельно в срок, установленный налоговым законодательством, путем предъявления в банк поручения на перечисление налога. Соответствующие поручения должны своевременно предъявляться налогоплательщиками в банк вне зависимости от наличия либо отсутствия достаточного остатка денежных средств на счете. Соответственно, принятие налоговым органом в порядке пункта 1 статьи 76 Кодекса решения о приостановлении операций по счетам, как направленного на обеспечение механизма принудительного взыскания налоговой задолженности ввиду неисполнения указанной обязанности, не свидетельствует о нарушении как прав должника, так и баланса публичных и частных интересов.
Таким образом, действия налоговых органов, направленные на принудительное исполнение обязанности налогоплательщика по уплате текущих обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, не нарушают прав должника, а также иных кредиторов по текущим требованиям четвертой очереди, платежные документы по которым поступили в банк после получения им решения о приостановлении операций по счетам (решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2011 N ВАС-3674/11).
Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, установил, что налоговый орган в порядке статьи 46 Кодекса принял решения о взыскании с налогового агента (общества) пеней по НДФЛ, в соответствии со статьей 76 Кодекса - решения о приостановлении операций по счетам общества в банке для обеспечения их исполнения, сделал основанный на материалах дела и не подлежащий переоценке вывод о правомерности действий инспекции.
Поскольку налоговый агент не выполнил предъявляемые к нему требования налогового законодательства, суд обоснованно отклонил требования общества о признании недействительными решений инспекции о приостановлении всех расходных операций по счетам налогоплательщика.
Суд проверил довод общества о неполучении решений о взыскании пеней за счет денежных средств на счетах в банках и требований об уплате пеней по НДФЛ и отклонил его как противоречащий материалам дела.
Так, суд установил, что решения о взыскании пеней по НДФЛ за счет денежных средств от 09.12.2008 N 4286, 18.06.2008 N 3615, 18.06.2008 N 3619, 08.09.2008 N 3986, 16.02.2009 N 4495, 20.08.2009 N 5185, 28.04.2008 N 3354, 10.08.2007 N 1503 инспекция приняла с соблюдением установленного законом срока (статья 46 Кодекса) и направила в адрес общества (ул. 26 Бакинских комиссаров, 1), о чем свидетельствуют почтовые квитанции об уведомлении и реестр почтовых отправлений (т. 1, л.д. 122-130, т. 2, л.д. 55, 58, 60, 62, 64, 66, 68, 70-72). В материалах дела также имеются доказательства направления налоговой инспекцией по почте в адрес общества требований об уплате пени по НДФЛ (т. 2, л.д. 73-86).
Выводы суда в части направления налогоплательщику требований и решений об уплате сумм пеней по НДФЛ в установленном порядке соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы в этой части фактически сводятся к переоценке установленных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.
Проверяя довод жалобы о пропуске налоговым органом общего срока исковой давности, суд кассационной инстанции учитывает следующее.
Институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом (пункт 1 статьи 11 Кодекса).
Из системного анализа статей 46 и 47, 69 и 70 Кодекса следует, что процедура принудительного взыскания недоимки и задолженности по налогам и пени проходит несколько взаимосвязанных этапов, начиная с выставления требования, вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и направления инкассового поручения в банк и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.
Для каждого этапа, имеющего самостоятельное юридическое значение, Кодекс предусматривает определенный порядок принудительного взыскания налога и устанавливает соответствующие сроки, при истечении и нарушении которых уполномоченные органы не вправе в дальнейшем осуществлять бесспорное взыскание недоимки.
Статья 76 Кодекса, равно как и иные нормы налогового законодательства, не устанавливает предельный срок, в течение которого может быть принято решение о приостановлении операций по расчетному счету в целях обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах в банках.
Между тем указание в данной норме на цель обеспечения исполнения решений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах в банках позволяет сделать вывод о том, что приостановление операций по расчетному счету допустимо в пределах соблюдения сроков, установленных для процедуры бесспорного взыскания задолженности (статьи 46, 47 Кодекса).
Иное толкование статьи 76 Кодекса привело бы к произвольному принятию налоговым органом решений о приостановлении операций по расчетному счету и в тех случаях, когда бесспорное взыскание задолженности по налогам, сборам, пени, штрафам невозможно в силу истечения процессуальных сроков.
Суд установил соблюдение инспекцией требований статьи 46 Кодекса (принятие решений о взыскании в рамках двухмесячного срока), а также принятие в порядке статьи 47 Кодекса соответствующих решений и постановления о взыскании пеней за счет имущества общества, предшествующих вынесению обжалуемых решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.
Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.
В соответствии с требованиями статей 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса излишне уплаченная налогоплательщиком государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.09.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 по делу N А15-890/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ЗАО "Дагестанрегионгаз" излишне уплаченную в федеральный бюджет по платежному поручению от 26.11.2012 N 68 государственную пошлину в размере 3 тыс. рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ТРИФОНОВА