Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 5 июня 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Трифоновой Л.А. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Сити-Инвест" (ИНН 2309.11.201200315, ОГРН 1072311006514) - Коржовой И.Д. (доверенность от 01.04.2013), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Краснодару (ИНН 2311024047, ОГРН 1042306453078) - Порчанко А.Н. (доверенность от 30.05.2013), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2012 (судья Купреев Д.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 (судьи Сулименко Н.В., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-24811/2012, установил следующее.
ООО "Сити-Инвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 02.05.2012 N 30028.
Решением суда от 09.11.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.02.2013, требования удовлетворены.
Судебные акты мотивированы тем, что вручение акта камеральной проверки с нарушением установленного срока не носит существенного характера и не повлияло на право общества представить возражения и участвовать в рассмотрении материалов проверки. Налоговая инспекция не доказала недобросовестность общества, направленность его действий на получение необоснованной налоговой выгоды вне связи с осуществлением реальной экономической деятельности. Налоговое законодательство не ставит в зависимость право на возмещение НДС от наличия у общества документации, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда от 09.11.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.02.2013, отказать в удовлетворении заявленных требований общества в полном объеме. Податель жалобы указывает, что налогоплательщик не подтвердил право на получение вычета по НДС, поскольку у него отсутствует разрешительная документация на проведение ремонта кровли и обустройства чердачного помещения.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку первичной налоговой декларации по НДС за III квартал 2011 года, по результатам которой составила акт от 31.01.2012 N 44150 и приняла решение от 02.05.2012 N 30028 о начислении 324 612 рублей НДС, 14 тыс. рублей 19 копеек пени, 64 180 рублей 70 копеек и об отказе в возмещении 433 640 рублей НДС.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 03.06.2012 N 20-12-645 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение налоговой инспекции от 02.05.2012 N 30028 утверждено.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно удовлетворили заявленные обществом требования, обоснованно руководствуясь следующим.
На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.
В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение налогом на добавленную стоимость, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса.
В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Суды установили, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 04.09.2009 23-АЕ N 903780 обществу на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 663,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Айвазовского, 110/1.
По договору подряда от 01.06.2011 N 35 ООО "Южрегионстрой" выполнило для общества подрядные работы по ремонту кровли и обустройству чердачных помещений.
В подтверждение права на получение налоговых вычетов по НДС по подрядным работам общество представило в налоговую инспекцию счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости работ и затрат формы КС-3.
Отказывая в возмещении НДС, налоговая инспекция сослалась на то, что заявленные к возмещению суммы НДС уплачены в стоимости ремонтных работ по ремонту кровли и обустройству чердачных помещений, которые произведены без разрешения на строительство, проектной документации, материалов инженерных изысканий.
Удовлетворяя требования общества, суды обоснованно указали, что общество представило в налоговую инспекцию все необходимые документы, подтверждающие право на применение налогового вычета по НДС за III квартал 2011 года. Налоговая инспекция не доказала, что представленные обществом документы содержат противоречивые сведения. Факт выполнения подрядных работ налоговая инспекция не оспаривает. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у общества намерений получить экономический эффект в результате реальной экономической деятельности, налоговая инспекция не представила.
Судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что произведенные обществом расходы обусловлены необходимостью осуществления им финансово-хозяйственной деятельности и в соответствии с действующим налоговым законодательством предполагают признание их экономически оправданными (обоснованными).
Доводы налоговой инспекции об осуществлении обществом работ без разрешения на строительство, проектной документации, материалов инженерных изысканий как основание к отказу в принятии налоговых вычетов суды обеих инстанций правильно отклонили, поскольку наличие указанных документов не предусмотрено главой 21 Кодекса в качестве условия для принятия вычета по НДС.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, в силу норм пунктом пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на этот орган.
Налоговая инспекция не представила доказательства недобросовестности общества при том, что направленность деятельности налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды должна быть установлена конкретными доказательствами.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, установив, что действия общества направлены на осуществление деятельности, облагаемой НДС, судебные инстанции сделали правильный вывод о соблюдении обществом условий для возмещения 758 252 рублей НДС за III квартал 2011 года.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, исследованных судебными инстанциями, не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, и в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 по делу N А32-24811/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Судьи
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.А.ЧЕРНЫХ