Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Дилар" (ИНН 6164277531, ОГРН 1086164003463) - Фильцева С.А. (доверенность от 01.04.2013), в отсутствие заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2012 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 (судьи Филимонова С.С., Сулименко О.А., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-9112/2012, установил следующее.
ООО "Дилар" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Краснодарской таможни (далее - таможенный орган, таможня) по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10309090/180811/0001852, 10309090/180811/0001858, 10309090/180811/0001859, 10309090/220811/0001881, 10309090/220811/0001882, 10309090/240811/0001908, 10309090/250811/0001920, 10309090/290811/0001938, и обязании таможни возвратить обществу 1 126 181 рубль 76 копеек излишне уплаченных таможенных платежей.
Решением от 16.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.02.2013, суд признал незаконными действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, заявленного по спорным ДТ, обязал таможню принять заявленную обществом таможенную стоимость товара с применением первого метода ее определения. Требование общества об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи суд оставил без рассмотрения, указав на несоблюдение обществом досудебного порядка урегулирования спора. Судебные акты мотивированы тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию таможенного союза, общество представило все документы, предусмотренные таможенным законодательством; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута; при корректировке таможенной стоимости товара таможенный орган использовал ценовую информацию, не соответствующую ценовой информации о ввезенном обществом товаре.
В кассационной жалобе таможня просит судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Таможня полагает, что таможенная стоимость товара, заявленного обществом к таможенному оформлению по ДТ N 10309090/180811/0001852, 10309090/180811/0001858, 10309090/180811/0001859, 10309090/220811/0001881, 10309090/220811/0001882, 10309090/240811/0001908, 10309090/250811/0001920, 10309090/290811/0001938, имеет низкий ценовой уровень и документально не подтверждена.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, во исполнение контракта от 01.08.2008 N 2, заключенного обществом и компанией "ТРЭЙДИНГ ОПЕРЭЙШНС ЛИМИТЕД" (Великобритания), на условиях DAF Ростов-на-Дону в соответствии с Инкотермс-2010 общество ввезло на таможенную территорию таможенного союза товар - мебель деревянную для столовых и жилых комнат, а также офисную мебель. В таможенном отношении товар оформлен по ДТ N 10309090/180811/0001852, 10309090/180811/0001858, 10309090/180811/0001859, 10309090/220811/0001881, 10309090/220811/0001882, 10309090/240811/0001908, 10309090/250811/0001920, 10309090/290811/0001938. Таможенная стоимость товара определена декларантом по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара общество представило договор купли-продажи, паспорт сделки, инвойсы и другие документы согласно описи, прилагаемой к указанным ДТ.
Решениями о корректировке таможенной стоимости товара таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара и указала на необходимость ее корректировки.
Решения таможни мотивированы тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень.
Таможня предложила обществу заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, а также предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин.
Общество произвело залоговые платежи на сумму 1 126 181 рубль 76 копеек.
В связи с непредставлением обществом дополнительно запрошенных документов таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости по третьему методу ее оценки, оформила соответствующие ДТС и КТС и зачла залоговые платежи в счет уплаты дополнительно начисленных, в связи с корректировкой, таможенных платежей.
Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод о том, что общество представило таможне полный комплект документов, необходимых для таможенного оформления товара, ввезенного на таможенную территорию таможенного союза по ДТ N 10309090/180811/0001852, 10309090/180811/0001858, 10309090/180811/0001859, 10309090/220811/0001881, 10309090/220811/0001882, 10309090/240811/0001908, 10309090/250811/0001920, 10309090/290811/0001938, документально подтвердило правильность определения таможенной стоимости товара при их декларировании.
Статьей 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - Кодекс) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Порядок определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного союза, определяется Соглашением о таможенной стоимости, подписанным Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации.
Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (пункт 1 статьи 2 Соглашения о таможенной стоимости). В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения о таможенной стоимости таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для ввоза на единую таможенную территорию таможенного союза. Согласно пункту 2 указанной статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, произведенных или подлежащих уплате покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть произведены в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 Кодекса установлено, что декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость товаров и избранный им метод ее определения.
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок). Исследовав и оценив документы, обосновывающие заявленную обществом таможенную стоимость товара и избранный им метод ее определения, судебные инстанции сделали вывод о том, что документы представлены обществом в требуемом законом и иными нормативными актами объеме, позволяющем проверить правомерность определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввезенным товаром.
Суды учли, что заявленная обществом таможенная стоимость товара помимо иных документов подтверждена ведомостью банковского контроля по паспорту сделки, уплата компании "ТРЭЙДИНГ ОПЕРЭЙШНС ЛИМИТЕД" (Великобритания) денежных средств за товар, оформленный по спорным ДТ, соответствует размеру общей фактурной стоимости, указанной в графе N 42 ДТ. Противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к декларациям и контракту, судебные инстанции не выявили.
Статьей 68 Кодекса предусмотрено, что решение о корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Согласно статье 69 Кодекса в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Таким образом, установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости товара не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости, указанное обстоятельство служит лишь основанием для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемого товара.
Согласно пункту 3 статьи 69 Кодекса для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления.
Если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, не запрещенным таможенным законодательством таможенного союза и (или) законодательством государства - члена таможенного союза, в целях принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров (пункт 11 Порядка). В силу пункта 14 Порядка при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указан в решении о проведении дополнительной проверки.
Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к Порядку. Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.
Таможенный орган не указал, какая объективная необходимость имелась в представлении дополнительных документов и что конкретно (сверх информации, представленной в поданных обществом документах) должны были подтвердить дополнительно истребованные документы.
Судебные инстанции установили, что при применении таможенным органом шестого и третьего метода использована ценовая информация на товар, не полностью соответствующая по сопоставимым условиям товару, ввезенному обществом. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделкам общества с компанией "ТРЭЙДИНГ ОПЕРЭЙШНС ЛИМИТЕД" (Великобритания), не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию таможенного союза по ДТ N 10309090/180811/0001852, 10309090/180811/0001858, 10309090/180811/0001859, 10309090/220811/0001881, 10309090/220811/0001882, 10309090/240811/0001908, 10309090/250811/0001920, 10309090/290811/0001938. Сделав вывод о том, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного по указанным ДТ, произведена таможенным органом безосновательно, судебные инстанции правомерно удовлетворили заявленные обществом требования, восстановив его права и законные интересы.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу N А32-9112/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Т.Н.ДОРОГИНА