Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2013
Полный текст постановления изготовлен 10.07.2013
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,
судей Комаровой О.И., Алексеева С.В.,
при участии в заседании:
от Департамента имущества города Москвы - Михайлова А.В. - доверен. от 16.04.2013 г.
от индивидуального предпринимателя Рощупкина Сергея Валерьевича - уведомлен, не явился
рассмотрев в судебном заседании 03.07.2013
кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рощупкина Сергея Валерьевича
на решение от 28.12.2012
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Скачковой Ю.А.,
на постановление от 20.03.2013
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Тихоновым А.П., Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.,
по делу N А40-90038/12-37-386 по иску Департамента имущества города Москвы (ОГРН 1027700149410)
к индивидуальному предпринимателю Рощупкину Сергею Валерьевичу (ОГРН 308770000143261)
о взыскании долга, пени и выселении
установил:
Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Рощупкину Сергею Валерьевичу о взыскании долга - 49 234,22 руб., пени - 14 255,99 руб., выселении из занимаемых нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Живописная, д. 58, общей площадью 183,1 кв. м.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2012 исковые требования удовлетворены в части выселения ответчика из нежилых помещений, в удовлетворении требований о взыскании долга и пени отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2012 по делу N А40-90038/12-37-386 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2012 по и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу N А40-90038/12-37-386 отменить в части выселения ответчика из нежилых помещений общей площадью 183,1 кв. м, пом. III, комн. 1 - 19, расположенных в подвале жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Живописная, д. 58 и передачи освобожденных помещений Департаменту имущества города Москвы, в иске отказать.
В качестве оснований обоснованности жалобы ответчик ссылается: на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ответчик является субъектом малого предпринимательства, арендные платежи уплачивались, договор аренды действующий, в связи с чем вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.
В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы истец просил судебные акты оставить в силе.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства не явился. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:
Из материалов дела следует и установлено судами, что между сторонами заключен договор аренды от 21.05.2008 N 09-00431/2008.
По условиям вышеназванного договора истец (арендодатель) передал по акту приема-передачи от 15.04.2008, а ответчик (арендатор) принял во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 183,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Живописная, д. 58.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 6.1 договора, размер арендной платы определяется расчетом размера годовой арендной платы, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. За указанный в разделе 1 настоящего договора объект аренды, арендатор, ежеквартально с оплатой не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала (не позднее 5-го числа каждого месяца при помесячной оплате) вносит арендную плату без учета НДС в размере, установленном настоящим договором.
В соответствии с постановлением Правительства города Москвы от 12.04.2011 за N 135-ПП с 01.08.2011 по 31.12.2011 минимальная ставка арендной платы составляет 1 800 руб. за 1 кв. м в год, что составило 7 268 руб. 94 коп.
Стороны пришли к соглашению, что арендная плата с учетом коэффициента-дефлятора подлежит обязательно уплате арендатором без дополнительного согласования и внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий договор. Арендная плата без НДС вноситься арендатором ежемесячно с оплатой не позднее пятого числа текущего месяца в размере одной двенадцатой (1/12) части, установленной п. 6.1, 6.2, 6.3 настоящего договора, в бюджет города Москвы.
Судами установлено, что за период с 01.04.2009 по 12.04.2012 у ответчика образовалась задолженность в сумме 49 234,22 руб., на которую начислена неустойка в сумме 14 255,99 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции истец признал погашение ответчиком долга и пени, однако, отказ от иска заявлен не был, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении указанных требований.
Срок действия вышеуказанного договора аренды установлен с 15.04.2008 по 31.03.2009.
В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса в случае, когда договор аренды заключен (или возобновлен) на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Судами установлено и следует из материалов дела, что уведомлением от 21.11.2011 истец известил ответчика о прекращении обязательств по договору аренды в связи с истечением срока его действия и потребовал возвратить помещения по акту приема-возврата в трехмесячный срок. Уведомление получено ответчиком 13.01.2012.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о прекращении договорных отношений с 13.04.2012, в связи с односторонним отказом истца от договора.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку вышеуказанный договор прекратил свое действие, то выводы судов об обоснованности требований истца о выселении ответчика из арендованного помещения и об обязании передать его в освобожденном виде Департаменту имущества города Москвы в соответствии со статьями 301, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает правомерными.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.
Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Фактические изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств спора, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу N А40-90038/12-37-386 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.Ю.ДУНАЕВА
Судьи
О.И.КОМАРОВА
С.В.АЛЕКСЕЕВ