Дело N А60-43277/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е.А.,
судей Гавриленко О.Л., Анненковой Г.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТиС" (далее - общество "ТиС", налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2012 по делу N А60-43277/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Ровнягина М.Н., (доверенность от 01.04.2013 N 07-02), Иванова Н.А. (доверенность от 28.12.2012 N 07-02), Валиев Н.А. (доверенность от 28.12.2012 N 07).
Общество "ТиС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 04.05.2012 N 1974 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 27.12.2012 (судья Присухина Н.Н.) заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества "ТиС" к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в размере 755 796 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 (судьи Савельева Н.М., Полевщикова С.Н., Сафонова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "ТиС" просит указанные судебные акты отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на наличие права на возмещение налога на добавленную стоимость (далее - НДС), поскольку является участником договора простого товарищества, ведущим общие дела. Также заявитель кассационной жалобы полагает, что в силу ст. 173 Кодекса 3-хлетний срок для возмещения из бюджета НДС не истек. По мнению заявителя, судами при рассмотрении вопроса о привлечении к налоговой ответственности не учтены такие смягчающие ответственность обстоятельства, как добросовестность при осуществлении предпринимательской деятельности, тяжелое финансовое положение предприятия.
До рассмотрения кассационной жалобы общество "ТиС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу в связи с обращением в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением общества "ТиС" о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2012 по делу N А60-43277/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В удовлетворении данного ходатайства судом отказано ввиду отсутствия оснований для приостановления производства по настоящему делу, предусмотренных ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 14.11.2011 общество "ТиС" представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2011 г. в которой заявлено: в графе "НДС по реализации товаров (работ, услуг)" - 4 813 076 руб.; - в графе "Налоговые вычеты" - 42 813 076 руб. Сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета составила 37 936 312 руб.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по итогам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 29.02.2012 N 687 и вынесено решение от 04.05.2012 N 1974, согласно которому обществу "ТиС" предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 4 813 076 руб., соответствующие суммы пеней и штрафов по п. 1 ст. 122 Кодекса. Также решением уменьшен к возмещению за 3 квартал 2011 года НДС в сумме 37 936 312 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 20.07.2012 N 585/12 решение инспекции утверждено.
Общество "ТиС", полагая, что вынесение соответствующего решения не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из обоснованности доначисления НДС, пеней и штрафов, при этом снизив размер штрафа с учетом положений ст. 112 и 114 Кодекса.
Выводы судов являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
В соответствии со ст. 174.1 Кодекса в целях главы 21 Кодекса ведение общего учета операций, подлежащих налогообложению в соответствии со ст. 146 Кодекса, возлагается на участника товарищества, которым являются российская организация либо индивидуальный предприниматель (далее - участник товарищества).
При совершении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) на участника товарищества возлагаются обязанности налогоплательщика, установленные главой 21 Кодекса (п. 1)
Налоговый вычет по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и по имущественным правам, приобретаемым для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) предоставляется только участнику товарищества при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами этим лицам, в порядке, установленном главой 21 Кодекса.
При осуществлении участником товарищества, ведущим общий учет операций в целях налогообложения, иной деятельности право на вычет сумм НДС возникает при наличии раздельного учета товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав, используемых при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности), и используемых им при осуществлении иной деятельности (п. 3 ст. 174.1 Кодекса).
Таким образом, ст. 174.1 Кодекса определено также, что счета-фактуры должны быть выписаны именно на это лицо (участника товарищества, ведущего общий учет операций, подлежащих налогообложению в соответствии со ст. 146 Кодекса).
Право на вычеты по НДС предоставляется в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. При этом, применение налогового вычета возможно по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного строительства, используемых для осуществления признаваемых объектами налогообложения операций, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства в порядке, установленном главой 21 Кодекса.
Помимо общих условий предоставления права на вычет по НДС, участник товарищества, претендующий на применение налоговых вычетов по НДС, должен представить доказательства наличия раздельного учета товаров (работ, услуг).
Из анализа указанной нормы права следует, что право на вычет по НДС участник товарищества, ведущий общий учет операций в целях налогообложения, имеет право либо по мере постановки на учет объекта завершенного строительства, либо в момент его реализации.
Как следует из материалов дела, налогоплательщиком были заключены с различными юридическими и физическими лицами договоры совместной деятельности, из условий которых следует, что результатом совместной деятельности является строительство объекта Делового и выставочного центра по ул. Куйбышева, 44.
Между тем судами установлено, что построенный объект налогоплательщик на баланс (на учет) не принимал, собственником какого-либо помещения в нем не становился. При этом из материалов дела видно, что общество "ТиС" в соответствии со ст. 1041, 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации, какого-либо вклада по договорам о совместной деятельности, не вносил, фактическое финансирование строительства в части своей доли не осуществлял. Раздельный учет по договорам о совместной деятельности не велся, раздельный баланс отсутствует.
Вышеуказанные обстоятельства обществом "ТиС" не опровергнуты ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства. Документальное подтверждение фактического ведения совместной деятельности налогоплательщиком не представлено.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестициями являются денежные средства, иное имущество, вкладываемое в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.
В силу п.п. 1 п. 2 ст. 146 и п. 4 п. 3 ст. 39 Кодекса не признается объектом обложения по НДС передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер.
Таким образом, средства, получаемые от инвесторов непосредственно на строительство, являются инвестиционными взносами, они не связаны с реализацией товаров (работ, услуг), относятся к целевому финансированию, не облагаются НДС.
На основании указанных норм суды пришли к обоснованному выводу, что денежные средства, перечисленные инвесторами (заказчиками) на строительство Делового и выставочного центра являлись инвестиционными, не связаны с реализацией товаров (работ, услуг) общества "ТиС", не являются выручкой последнего и не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.
Поскольку операции по передаче денежных инвестиций не являются объектом обложения НДС, суммы налога, уплаченные заявителем при приобретении товаров (работ, услуг) за счет полученных инвестиций, неправомерно заявлены обществом "ТиС" к возмещению из бюджета в 3 квартале 2011 года.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о незаконности выводов судов по существу спора.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2012 по делу N А60-43277/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТиС" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.КРАВЦОВА
Судьи
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
Г.В.АННЕНКОВА