Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Гребенщикова С.И.
Судей: Цирулик О.В., Красковской О.Г.
при участии
от истца: Зубарев Д.В., генеральный директор
от ответчиков: представители не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сила света"
на решение от 28.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013
по делу N А51-25450/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Краснов В.В., в апелляционном суде судьи Синицына С.М., Ветошкевич А.В., Култышев С.Б.
По иску общества с ограниченной ответственностью "Сила света"
к Департаменту дорожного хозяйства Приморского края, обществу с ограниченной ответственностью "ГОРСВЕТ"
о признании недействительными торгов и государственного контракта, о применении последствий недействительности сделки
Общество с ограниченной ответственностью "Сила света" (ОГРН 1112538016942; место нахождения: 690089, г. Владивосток, ул. Карбышева, 52-180) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Департаменту дорожного хозяйства Приморского края (ОГРН 1022501896438; место нахождения: 690033, г. Владивосток, ул. Бородинская, 12; далее - Департамент) о признании недействительными торгов, проведенных путем открытого аукциона в электронной форме от 10.09.2012 N 0120200000112000071; государственного контракта от 22.10.2012 N 0120200000112000071-0077471-01 N 408/12; применении последствий недействительности сделки; обязании Департамента исправить допущенные нарушения и не допускать ограничения конкуренции при размещении последующих государственных заказов; вынесении частного определения в адрес Администрации Приморского края, а также о возмещении судебных расходов (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Определением суда от 07.12.2012 на основании статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен победитель торгов - общество с ограниченной ответственностью "ГОРСВЕТ" (ОГРН 1062540026273; место нахождения: 690000, г. Владивосток, ул. Пограничная, 6).
Требования по иску основаны на фактах нарушения Департаментом положений статей 34 (пункт 2), 41.6 (пункты 1, 3), Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившихся в неправомерном включении в состав одного лота технологически и функционально не связанных работ, что ограничило право истца на участие в проводимых торгах.
Решением суда от 28.12.2012, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 без изменения, в удовлетворении иска отказано.
Судебные акты мотивированы отсутствием у истца права на оспаривание результатов торгов, в которых он не принимал участия, и невозможностью восстановления его нарушенных прав.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней ООО "Сила света" просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель жалобы в обоснование приведенных в ней доводов указывает на необоснованность выводов судов обеих инстанций об отсутствии у истца права оспаривать торги. Настаивает на том, что условия конкурсной документации ограничивали круг возможных претендентов и препятствовали подаче истцом заявки на участие в торгах. Считает выводы судов противоречащими правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.11.2011 N 6274/11. Не согласен с отклонением судами ходатайства истца об истребовании доказательств, подтверждающих исполнение заключенного на торгах контракта. Кроме того, заявитель ссылается на нарушение судами гарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту, норм международного права и разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".
В отзыве на кассационную жалобу Департамент выражает несогласие с доводами истца и просит оставить судебные акты без изменения. От ООО "ГОРСВЕТ" отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представитель ООО "Сила света" настаивал на доводах, изложенных в кассационной жалобе, и дал по ним пояснения.
Департамент и ООО "ГОРСВЕТ", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, Департаментом (заказчик) объявлен открытый аукцион в электронной форме путем размещения в сети Интернет соответствующего извещения N 0120200000112000071 на заключение государственного контракта на выполнение работ по содержанию линий освещения участков автомобильных дорог: подъезд к аэропорту г. Владивостока - международный терминал, Уссурийск - Пограничный - госграница в границах с. Галенки (км 30 - км 35), Хабаровск - Владивосток - п. Новый в границах п. Новый (км 1 - км 4), Осиновка - Рудная Пристань в границах с. Новосысоевка (км 122 - км 123), с. Шумное, Раздольное - Хасан в границах с. Занадворовка, с. Барабаш, Владивосток - Находка - порт Восточный в границах п. Смоляниново, п. Романовка.
Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона от 09.10.2012 N 98 комиссия определила перечень претендентов для дальнейшего участия в конкурсе в количестве двух участников: ООО "ЭСД" и ООО "ГОРСВЕТ", последний из которых признан впоследствии победителем торгов.
Полагая, что при формировании условий конкурсной документации и проведения названного открытого аукциона Департаментом допущены существенные нарушения положений действующего законодательства, истец обратился с настоящим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды обеих инстанций исходили из того, что ООО "Сила света" не является заинтересованным лицом, обладающим правом на оспаривание торгов. Поскольку истец не подавал заявку на участие в проводимом аукционе, то его права не могут быть затронуты результатами торгов и, следовательно, восстановлены по результатам рассмотрения заявленных требований.
Суд кассационной инстанции с учетом фактических обстоятельств спора считает, что в данном случае отказ в удовлетворении иска подлежащим применению нормам материального права не противоречит.
Так, согласно части 1 статьи 8 Закона о размещении заказов участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.
В соответствии со статьей 57 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном главой 8 этого же Закона, действия (бездействие) заказчика, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.
Согласно пункту 2.1 статьи 57 Закона о размещении заказов обжалование действий (бездействия) заказчика в случае, если такие действия (бездействие) совершены при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме в соответствии с положениями главы 3.1 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время размещения заказа и в период аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на электронной площадке протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, а также протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме или протокола проведения открытого аукциона в электронной форме в случае признания такого открытого аукциона несостоявшимся.
Жалоба на положения документации об открытом аукционе в электронной форме может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.
При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим заявку на участие в открытом аукционе.
По истечении указанных сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.
Таким образом, указанные положения Закона о размещении заказов различают понятия "участник размещения заказа" и "участник размещения заказа, подавший заявку", предоставляя последнему дополнительно право обжаловать и действия заказчика, совершенные после начала рассмотрения заявок.
Ограничение, в силу которого участник размещения заказа (не подававший заявку) не имеет права на обжалование действий (бездействия) заказчика, возникает в отношении лишь действий, совершенных после начала рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе.
При этом частью 2.1 статьи 10 Закона о размещении заказов установлено, что участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе или аукционе в отношении определенного лота, а пунктом 4 части 4 статьи 34 названного Закона предусмотрено, что документация об аукционе должна содержать формы, порядок, даты начала и окончания предоставления участникам размещения заказа разъяснений положений документации об аукционе.
Из приведенных норм следует, что запрос разъяснений положений документации об аукционе, а равно подача заявки осуществляются участником размещения заказа, обладающим названным статусом к моменту совершения любого из упомянутых действий.
В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение ООО "Сила света" к организатору торгов или их заказчику по вопросам о разъяснении положений документации об аукционе.
Участник размещения заказа, считающий незаконными положения аукционной документации, вправе обжаловать их без подачи заявки на участие в данном аукционе и без запроса разъяснений аукционной документации.
С учетом изложенного следует признать, что истец обладал правом на обжалование действий Департамента по размещению заказа в порядке пункта 2.1 статьи 57 Закона о размещении заказов и норм главы 24 АПК РФ.
Аналогичная правовая позиция, сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.11.2011 N 6274/11.
Вместе с тем, в обоснование своих требований по настоящему иску ООО "Сила света" указало на незаконность действий Департамента (заказчика), совершенных при размещении документации об аукционе и, соответственно, до начала рассмотрения заявок.
Однако, ООО "Сила света" жалоб на действия заказчика по размещению аукционной документации в порядке норм главы 8 Закона о размещении заказов в уполномоченный орган не подавало, требований о признании данных действий незаконными в рамках настоящего спора (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ) не заявляло.
Напротив, как установили арбитражные суды, предметом настоящего иска являются проведенные Департаментом торги и заключенный по их результатам государственный контракт, то есть по существу действия заказчика, совершенные после рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. При этом истец заявку на участие в аукционе не подавал.
В соответствии с частью 2.3 статьи 57 Закона о размещении заказов обжалование действий заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, связанных с заключением государственного или муниципального контракта, в порядке, установленном настоящей главой, допускается не позднее даты заключения государственного или муниципального контракта.
В данном случае уточненные исковые требования поступили в арбитражный суд 06.12.2012, то есть после заключения на торгах государственного контракта от 22.10.2012.
В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. При этом нарушения, на которые ссылается истец, должны быть существенными и влиять на результат торгов. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
В силу статьи 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав, а согласно статье 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.
Как установлено арбитражными судами, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, срок действия оспариваемого контракта истек 31.12.2012, работы по нему выполнены победителем торгов в полном объеме, приняты государственным заказчиком и оплачены.
С учетом этих обстоятельств, апелляционный суд правомерно указал, что в такой ситуации восстановление прав истца путем удовлетворения заявленных требований неосуществимо.
С учетом изложенного основания для удовлетворения исковых требований согласно статье 449 ГК РФ и пункта 2.3 статьи 57 Закона о размещении заказом отсутствовали.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов арбитражных судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поэтому подлежат отклонению.
Аргументы истца о несоответствии условий конкурсной документации требованиям действующего законодательства требуют оценки имеющихся в деле доказательств, что выходит за рамки компетенции суда кассационной инстанции, определенной нормами главы 35 АПК РФ.
Ссылка заявителя жалобы на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.11.2011 N 6274/11 не принимается, поскольку как правильно указанно апелляционным судом предмет и обстоятельства настоящего дела не тождественны рассмотренному спору по указанному делу.
Не согласие истца с отклонением его ходатайства об истребовании доказательств, подтверждающих исполнение заключенного на торгах контракта, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Данное ходатайство рассмотрено судами в соответствии с нормами процессуального права, мотивы его отклонения приведены в судебных актах.
Также не подлежит удовлетворению аналогичное ходатайство, заявленное истцом в суде кассационной инстанции, поскольку исследование и оценка доказательств на данной стадии процесса недопустима.
Иные доводы жалобы о нарушении судами конституционных прав истца, норм международного права и разъяснений высших судебных инстанций в ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции не подтвердились.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, соответствующих нормам материального и процессуального права, и удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 28.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу N А51-25450/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
Судьи
О.В.ЦИРУЛИК
О.Г.КРАСКОВСКАЯ