Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Суминой Г.А.
Судей: Голикова В.М., Трофимовой О.Н.
при участии
от индивидуального предпринимателя Овсюка Федора Васильевича - Ткаченко И.В., представитель по доверенности от 26.04.2011 N 25 АА 020874;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю - Шемина О.Н., представитель по доверенности от 10.06.2013 N 05-09-26; Ландик А.А., представитель по доверенности от 27.12.2012 N 05-09/71; Коляда А.М., представитель по доверенности от 06.11.2012 N 05/09/45;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю
на решение от 31.01.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013
по делу N А51-25582/2012
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Беспалова Н.А.; в суде апелляционной инстанции судьи: Рубанова В.В., Пяткова А.В., Солохина Т.А.
по заявлению индивидуального предпринимателя Овсюка Федора Васильевича
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю
о признании незаконным решения
Индивидуальный предприниматель Овсюк Федор Васильевича (ОГРНИП 308251112000066, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом его уточнения, о признании незаконным решения N 40249 от 13.08.2012 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю (ОГРН 1042502167278, место нахождения: 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Чичерина, 93, далее - инспекция, налоговый орган) и об обязании налогового органа в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя принять решение о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) за 3 квартал 2010 года в сумме 61 852 384 руб.
Решением суда от 31.01.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что предпринимателем выполнены условия, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), для применения налоговых вычетов по НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе налогового органа, поддержанной его представителями в судебном заседании, который просит их отменить, сославшись на то, что выводы, изложенные в решении суда и постановлении суда апелляционной инстанции, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, является ошибочным, основанным на оценке доказательств по делу не в их совокупности, вывод судов обеих инстанций о том, что предприниматель является собственником ввозимого из КНР на территорию Российской Федерации товара. Деятельность последнего по таможенному оформлению товара, обеспечению его транспортировки железнодорожным транспортом из КНР можно отнести к оказанию агентских услуг по транспортировке импортного товара (за чужой счет).
Осуществляя легальные расчеты с поставщиками, а также неся таможенную и налоговую нагрузку от своего имени, предприниматель своей целью ставит получение налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета уплаченного при ввозе товара на территорию Российской Федерации НДС.
Предприниматель в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании изложенные в жалобе доводы отклоняют в полном объеме и просят принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, решением налогового органа N 40249 от 13.08.2012 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", принятым по материалам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010 года, предпринимателю отказано в возмещении НДС в сумме 61 852 384 руб. Основанием для отказа в возмещении спорной суммы налога послужил вывод инспекции о создании предпринимателем схемы для незаконного возмещения НДС из бюджета.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 03.10.2012 N 13-11/581 решение инспекции по апелляционной жалобе предпринимателя оставлено без изменения.
Полагая, что решение инспекции не соответствует закону и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, который, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование заявленных требований и возражений на них, признал оспариваемое решение налогового органа незаконным, и с целью устранения нарушенных прав и законных интересов предпринимателя обязал последнего принять решение о возмещении спорной суммы налога из бюджета.
При рассмотрении спора судами установлено, что в проверяемом периоде на территорию Российской Федерации на основании контрактов, заключенных с торгово-экономическим обществом с ограниченной ответственностью "И ХЭН" от 17.03.2009 N HLSF-157, Суйфэньхэнской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "Фенсян" от 25.08.2009 N HLSF-1209, Суйфэньхэнской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "Лань Ян" от 20.06.2010 N HLSF-354 предпринимателем ввезены товары на общую сумму 1 378 917,83 долл. США (42 073 077,75 руб.).
При декларировании товаров предпринимателем в составе таможенных платежей уплачен НДС в сумме 336 079 749 руб. Факт ввоза товаров на территорию Российской Федерации и уплата НДС при ввозе товара подтверждены материалами дела и налоговым органом не оспариваются. Судами также установлен и подтвержден материалами дела факт принятия к учету спорных товаров и реализация его покупателям на внутреннем рынке. Обороты по реализации товара отражены в налоговой декларации по НДС.
С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь положениями подпункта 4 пункта 1 статьи 146, пункта 2 статьи 171, статьи 172, пункта 2 статьи 173, статьи 176 НК РФ, суды пришли к выводу о соблюдении предпринимателем условий для предъявления к вычету спорной суммы НДС.
Доводы инспекции о создании предпринимателем схемы с целью незаконного возмещения НДС из бюджета отклонены судами.
Отсутствие покупателей реализованного предпринимателем товара по юридическим адресам, отсутствие у предпринимателя персонала, материальных ресурсов для осуществления деятельности, использование для оплаты товаров денежных средств, перечисленных предпринимателю покупателями в счет предварительной оплаты товаров, уплата НДС при таможенном оформлении товара исходя из скорректированной таможенным органом таможенной стоимости при том, что реализация товара осуществлялась по фактурной стоимости, сами по себе не достаточны для вывода о наличии необоснованной налоговой выгоды.
Инспекция в качестве основания получения предпринимателем необоснованной налоговой выгоды указывает на то, что, осуществляя фактически посредническую деятельность, предприниматель отражал в учете хозяйственные операции по реализации товаров. Между тем налоговым органом не установлено, каким образом данные обстоятельства влияют на применение налогового вычета по НДС, уплаченного при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.
Поскольку судами установлены факты ввоза спорного товара на территорию Российской Федерации, уплаты НДС в бюджет при таможенном оформлении товара, последующей реализации товара покупателям и отражение в декларациях полученного по указанным операциям дохода, суды пришли к обоснованному выводу о соблюдении предпринимателем условий, предусмотренных статьями 171, 172 НК РФ для заявления налогового вычета по НДС, уплаченного при таможенном оформлении товаров. Доказательства получения предпринимателем необоснованной налоговой выгоды инспекцией не представлены.
Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены в их совокупности и взаимосвязи.
Руководствуясь положениями статей 171, 172, пунктом 2 статьи 173, статьей 176 НК РФ, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у инспекции правовых оснований для принятия оспариваемого решения.
Доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражных судов обеих инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений судами норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 31.01.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 по делу N А51-25582/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.05.2013 N 001923, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья:
Г.А.СУМИНА
Судьи:
В.М.ГОЛИКОВ
О.Н.ТРОФИМОВА