Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Кадниковой Л.А., Новогородского И.Б.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 февраля 2013 года по делу N А10-3880/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Пунцукова А.Т., апелляционный суд: Ткаченко Э.В., Басаев Д.В., Никифорюк Е.О.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЭМ-ЦЕНТР" (далее - ООО "ЭМ-ЦЕНТР", общество) (ОГРН 1020300988201, место нахождения: г. Улан-Удэ) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Бурятия (далее - инспекция) (ОГРН 1080326004626, место нахождения: г. Улан-Удэ) по регистрации в качестве единоличного исполнительного органа общества Шаблина Петра Аюшеевича и внесению соответствующих записей от 11.05.2012, от 26.10.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц, а также о запрете инспекции в будущем регистрировать в качестве единоличного исполнительного органа общества Шаблина П.А.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин Шаблин П.А.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 февраля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 года, заявленные требования удовлетворены частично: признаны недействительными действия инспекции по регистрации Шаблина П.А. в качестве единоличного исполнительного органа ООО "ЭМ-ЦЕНТР", произведенной 26.10.2012, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их отменить.
Оспаривая выводы судов о недействительности действий налогового органа по регистрации Шаблина П.А. в качестве единоличного исполнительного органа ООО "ЭМ-ЦЕНТР", заявитель кассационной жалобы указывает, что в отсутствие полномочий по проверке достоверности решения единственного учредителя общества от 04.10.2010 о прекращении полномочий директора Гудуева П.А. и назначении на должность директора Шаблина П.А. у него не имелось правовых оснований, исчерпывающий перечень которых приведен в статье 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ), для отказа в государственной регистрации соответствующих изменений.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией на основании заявления формы N Р14001 о внесении изменений в сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, и приложенного к нему решения единственного учредителя ООО "ЭМ-ЦЕНТР" от 04.10.2010 о прекращении полномочий директора Гудуева П.А. и назначении на должность директора Шаблина П.А. произведена государственная регистрация изменений в сведениях о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в качестве такового указан директор общества Шаблин П.А., что подтверждается записью в Едином государственном реестре юридических лиц от 26.10.2012 N 2120327206481.
Полагая действия инспекции по государственной регистрации указанных изменений недействительными, ООО "ЭМ-ЦЕНТР" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 данного закона отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 октября 2011 года N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.
Следовательно, представление заявителем документов, содержащих недостоверные сведения, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документов, содержащих необходимые сведения, а осведомленность налогового органа на момент государственной регистрации о недостоверности сведений, указанных в соответствующих документах, является основанием для отказа в государственной регистрации на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ.
По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды, установив, что на дату внесения записи в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении полномочий директора общества Гудуева П.А. и назначении на должность директора Шаблина П.А. - 26.10.2012 инспекция обладала информацией о наличии корпоративного спора между участниками ООО "ЭМ-ЦЕНТР" и у нее имелся исполнительный лист Советского районного суда города Улан-Удэ от 15 июня 2011 года по делу N 2-1783 о восстановлении Гудуева П.А. в должности директора общества, пришли к законным и обоснованным об отсутствии правовых оснований для регистрации Шаблина П.А. в качестве единоличного исполнительного органа общества на основании его же решения, как учредителя юридического лица, от 04.10.2010. При этом судами также учтено, что из вступивших в законную силу судебных актов по делу N А10-444/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия следует, что согласно уставу общества в редакции, утвержденной общим собранием участников общества 06.12.2010, оформленным протоколом N 1-10, изменен состав участников общества и распределены доли по 50% Шаблину П.А. и Шаблиной Д.Ц. (в дальнейшем изменила фамилию на Дугарова), тогда как в инспекцию представлено принятое ранее решение единственного учредителя юридического лица - Шаблина П.А. от 04.10.2010.
При указанных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов о признании недействительными действий инспекции по регистрации Шаблина П.А. в качестве единоличного исполнительного органа ООО "ЭМ-ЦЕНТР", произведенной 26.10.2012, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в пределы полномочий арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что основания для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 февраля 2013 года по делу N А10-3880/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.ЛЕВОШКО
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ