Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Попова О.А.,
судей: Некрасовой Н.В., Уманя И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галантерея - магазин N 96" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2013 года по делу N А33-18032/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шуваева Е.В.; апелляционный суд: Споткай Л.Е., Хасанова И.А., Петровская О.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Галантерея - магазин N 96" (ОГРН 1022402057369, г. Красноярск; далее - ООО "Галантерея - магазин N 96", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к гражданке Нейман Елене Ивановне о признании недействительным заявления от 16.02.2009 о выходе ее из общества.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены граждане Мачикина Нина Павловна, Царевая Елена Николаевна, Кохан Ирина Ивановна.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 года, в удовлетворении иска отказано.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 1, 12, 153, пункт 2 статьи 154, пункт 1 статьи 166, статьи 168, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 4, часть 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статью 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью"), пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Галантерея - магазин N 96" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.
По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
ООО "Галантерея - магазин N 96" указало на неправомерность выводов арбитражных судов о том, что факт выхода Нейман Е.И. из общества 16.02.2009 установлен решением Арбитражного суда Красноярского края 1 апреля 2011 года по делу N А33-15356/2010, поскольку указанное обстоятельство не является преюдициальным при рассмотрении настоящего спора. Кроме того, заявление Нейман Е.И. от 16.02.2009 является сфальсифицированным, что подтверждается заключением специалиста.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено арбитражными судами и усматривается из материалов дела, по состоянию на 16.02.2009 участниками ООО "Галантерея - магазин N 96" являлись граждане: Жарикова С.Н. (владеющая долей в уставном капитале общества в размере 1 578 рублей 60 копеек, что составляет 30%), Нейман Е.И. (с долей в размере 1 578 рублей 60 копеек - 30%), Кохан И.И. (с долей в размере 1 052 рубля 40 копеек - 20%), Мачикина Н.П. (с долей в размере 1 052 рубля 40 копеек - 20%).
ООО "Галантерея - магазин N 96" 16.02.2009 получило заявление Нейман Е.И. о выходе из общества и выплате ей действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
По приходному кассовому ордеру от 30.03.2010 N 105 Нейман Е.И. выплачена действительная стоимость доли в уставном капитале ООО "Галантерея - магазин N 96" в размере 1 298 214 рублей.
Внеочередными общими собраниями участников ООО "Галантерея - магазин N 96" от 15.05.2010 и от 17.06.2010 подтверждено, что доля Нейман Е.И. в уставном капитале общества в размере 30% перешла к последнему в связи с выходом ответчика из общества.
Утверждая, что заявление от 16.02.2009 подписано Нейман Е.И. и директором общества Жариковой С.Н. гораздо позднее указанной даты, следовательно, не была соблюдена письменная форма сделки, ООО "Галантерея - магазин N 96" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Предметом иска по настоящему делу является требование о признании недействительной односторонней сделки - заявления о выходе участника из общества с ограниченной ответственностью в связи с несоблюдением письменной формы указанной односторонней сделки.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей в момент подачи заявления о выходе от 16.02.2009) участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества.
В случае выхода участника из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада.
Правовые последствия заявления о выходе из общества наступают исключительно в силу волеизъявления участника, направленного на прекращение прав участия в этом обществе. Такое волеизъявление является односторонней сделкой, обращенной (адресованной) обществу, из которого выходит участник, поскольку для ее совершения в соответствии с законом достаточно воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для порождения такой сделкой юридических последствий необходимо направление и получение обществом заявления участника.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судебные инстанции в полном соответствии с материалами дела установили, что заявление от 16.02.2009 о выходе из ООО "Галантерея-магазин N 96" было составлено в простой письменной форме, подписано гражданкой Нейман Е.И. и получено обществом "Галантерея-магазин N 96", обществом гражданке Нейман Е.И. была выплачена действительная стоимость ее доли в уставном капитале общества.
Суды правильно отметили, что названные имеющие существенное значение для дела обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением от 1 апреля 2011 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-15356/2010.
При таких обстоятельствах в иске было отказано правильно.
Доводы кассационной жалобы о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 1 апреля 2011 года по делу N А33-15536/2010, не имеют преюдициального значения для настоящего дела, поскольку в названных делах нет тождества участников, отклоняются судом кассационной инстанции по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Названная норма не требует полного тождества составов участников в прежнем и новом арбитражном процессе.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", установленные при рассмотрении другого дела факты не имеют преюдициального значения лишь для лиц, не участвовавших в прежнем деле.
Истец (заявитель кассационной жалобы) и ответчик по настоящему делу участвовали при рассмотрении дела N А33-15536/2010 Арбитражного суда Красноярского края, следовательно, для них установленные вступившим в законную силу решением от 1 апреля 2011 года по названному делу обстоятельства преюдициальное значение имеют.
Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и норм процессуального права.
Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2013 года по делу N А33-18032/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 года по тому же делу должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2013 года по делу N А33-18032/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.А.ПОПОВ
Судьи:
Н.В.НЕКРАСОВА
И.Н.УМАНЬ