Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ейск-Приазовье" (ИНН 2306023400, ОГРН 1032303063231), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, при участии в судебном заседании от заинтересованных лиц: Южного таможенного управления (ИНН 6164027115, ОГРН 1026103296152) - Коптенко А.Б. (доверенность от 15.01.2013) Лесовой Е.В. (доверенность от 01.11.2012), от Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Кожуриной Ю.В.К (доверенность от 29.12.2012) и Кузнецовой С.П. (доверенность от 15.01.2013), рассмотрев кассационную жалобу Южного таможенного управления на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2013 (судья Волова Н.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 (судьи Захарова Л.А., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А53-33127/2012, установил следующее.
ООО "Ейск-Приазовье" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Краснодарской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 04.07.2012 N 22.4-04/13074 об отказе в предоставлении льгот, решения Южного таможенного управления (далее - управление) от 10.10.2012 N 13.3-14/125 и взыскании с таможни 1 308 472 рублей излишне уплаченных таможенных платежей.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012, суд удовлетворил требования общества. Судебные акты мотивированы тем, что право на льготу по уплате таможенных пошлин не связано с регистрацией соответствующих изменения в учредительные документы, поэтому требования общества подлежат удовлетворению.
В кассационной жалобе управление просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, при ввозе товаров с целью подтверждения заявленного статуса товаров (вклад иностранного учредителя в уставный капитал общества) и получения льготы по уплате ввозной таможенной пошлины в таможенный орган должны были быть представлены прошедшие государственную регистрацию изменения в учредительных документах, содержащие сведения, которые позволяли бы идентифицировать ввозимые товары как вклад иностранного участника в уставный капитал общества. Так как на момент помещения оборудования под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления иностранная компания не являлась учредителем общества, то данное оборудование не подлежит освобождению от уплаты ввозной таможенной пошлины.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей таможенных органов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общим собранием учредителей принято решение о включении в состав учредителей общества компании "Diaros Trading Limited" (Великобритания) и увеличении уставного капитала за счет взноса указанной компании в виде оборудования - элеватора зернового, стоимостью 862 000 долларов США Данный вклад подлежал внесению в уставной капитал общества в срок до 16.02.2012 (протоколы общего собрания от 06.12.2011 N 14 и от 07.02.2012 N 15).
Соответствующие изменения внесены в учредительные документы общества 14.02.2012 (запись в ЕГРЮЛ от 14.02.2012 N 2122361004456, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 14.02.2012 серии 23 N 008516570). Согласно указанным изменениям доля компании "Diaros Trading Limited" в уставном капитале общества составила 99, 962% (26 481 100 рублей).
Общество ввезло оборудование 29.01.2012, оформило его по ДТ N 10309030/290112/0000139, внесло на счет таможни 1 308 472 рублей таможенных платежей.
08 июня 2012 года общество обратилось в таможенный орган с заявлением о корректировке сведений в ДТ N 10309030/290112/0000139 в связи с оформлением документов, подтверждающих внесение ввезенного оборудования в уставной капитал общества, для последующего возврата излишне уплаченных таможенных платежей.
Решением таможни, изложенным в письме от 04.07.2012 N 22.4-04/13074, обществу отказано в принятии решения о корректировке декларации в связи с тем, что статус товара как ввезенного в уставной капитал должен быть подтвержден при его ввозе.
Общество, не согласившись с решением таможни от 04.07.2012 N 22.4-04/13074, обратилось в жалобой в управление.
Решением управления от 10.10.2012 г. N 13.3-14/125 решение таможни от 04.07.2012 г. N 22.4-04/13074 об отказе в предоставлении льгот по уплате таможенных платежей в отношении товаров, задекларированных по ДТ N 10309030/290112/0000139, признано правомерным, обществу отказано в удовлетворении жалобы.
Полагая, что решения таможни от 04.07.2012 N 22.4-04/13074 и управления от 10.10.2012 N 13.3-14/125 являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Удовлетворяя требования общества, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
В силу пункта 1 статьи 74 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс, ТК ТС) под льготами по уплате таможенных платежей понимаются, в том числе льготы по уплате таможенных пошлин.
Согласно пункту 2 статьи 74 Кодекса виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. Льготы по уплате налогов и таможенных сборов определяются законодательством государств - членов таможенного союза.
Пунктом 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 15.04.2011 N 728, установлено, что товары, ввозимые из третьих стран в качестве вклада иностранного учредителя в уставной (складочный) капитал (фонд) в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала (фонда), освобождаются от уплаты таможенных пошлин в порядке и на условиях, предусмотренных нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.
В случае, если порядок и условия освобождения таких товаров от уплаты таможенных пошлин не установлены законодательством государства - члена Таможенного союза, тарифная льгота предоставляется в отношении товаров (за исключением подакцизных), относящихся к основным производственным фондам при представлении в таможенный орган учредительного договора и (или) устава с указанием размера, состава, сроков и порядка внесения вкладов в уставной (складочный) капитал (фонд).
Как указано в пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставной (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что товары: не являются подакцизными; относятся к основным производственным фондам; ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.
Таким образом, вышеуказанное постановление Правительства Российской Федерации не связывает право на льготу с регистрацией изменений, внесенных в учредительные документы общества, а лишь содержит требование о том, чтобы имущество было ввезено в качестве вклада в уставный капитал предприятия с иностранными инвестициями в сроки, установленные учредительными документами, которые регулируются Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
На основании представленных в материалы дела документов суд установил, что ввезенный обществом в качестве вклада в уставный капитал товар не является подакцизным, его ввоз осуществлен в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного капитала и поставлен на баланс общества в качестве основных производственных средств. Следовательно, имеют место все три условия, с которыми законодатель связывает возможность получения льгот при ввозе на территорию Российской Федерации товара, выступающего в качестве вклада в уставный капитал общества, вносимого иностранным инвестором.
Суд правомерно не принял во внимание позицию таможенного органа о необходимости проведения государственной регистрации изменений, связанных с увеличением уставного капитала за счет вклада иностранного инвестора по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) установлено, что вкладом в уставный капитал общества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку.
Согласно пункту 2 статьи 17 Закона N 14-ФЗ увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 19 Закона N 14-ФЗ дополнительные вклады могут быть внесены участниками общества в течение двух месяцев со дня принятия общим собранием участников общества решения, указанного в абзаце первом настоящего пункта, если уставом общества или решением общего собрания участников общества не установлен иной срок.
Согласно абзацам 1, 4 и 5 пункта 2 статьи 19 Закона N 14-ФЗ общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно. Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления третьего лица или заявлений третьих лиц о принятии его или их в общество и внесении вклада должны быть приняты решения о принятии его или их в общество, о внесении в устав общества изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, об определении номинальной стоимости и размера доли или долей третьего лица или третьих лиц, а также об изменении размеров долей участников общества. Внесение дополнительных вкладов участниками общества и вкладов третьими лицами должно быть осуществлено не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия общим собранием участников общества предусмотренных настоящим пунктом решений.
Из материалов дела видно, что обществом соблюден порядок увеличения уставного капитала за счет дополнительных взносов его участника, порядок утверждения итогов такого увеличения и порядок представления документов для их государственной регистрации. Указанные изменения зарегистрированы в установленном законом порядке, и приобрели обязательную силу как для участников общества, так и для третьих лиц. У таможенного органа отсутствовали правовые основания для отказа в возврате денежных средств (денежного залога) по причине неисполнения условий, свидетельствующих об окончании процедуры формирования уставного капитала за счет дополнительных вкладов иностранного инвестора.
Суды правильно указали, что неотражение обществом в декларации таможенных преференций в графе 36, при указании в графе 37 на особенность перемещения товара в качестве вклада в уставный капитал, не может служить основанием для утраты права на получение таможенной льготы.
При таких обстоятельствах суд правомерно признал оспариваемые действия таможни незаконными.
Доводы кассационной жалобы таможни не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалованных судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу N А53-33127/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ЧЕРНЫХ