Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Таганрогское ДСУ" (ИНН 6154099248, ОГРН1066154006214), заинтересованного лица - Отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Неклиновскому району (ИНН 6123008473, ОГРН 1026101345753), третьего лица - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ростовской области, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Неклиновскому району на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу N А53-10163/2012 (судьи Захарова Л.А., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.), установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Таганрогское ДСУ" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Неклиновскому району Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области (далее - административный орган, отдел) о признании незаконным и отмене постановления от 07.03.2012 N 211109 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 09.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного инстанции от 30.07.2012, заявленные требования удовлетворены.
Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с административного органа 57 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда от 07.03.2013 суд взыскал в пользу общества 57 тыс. рублей судебных расходов с ОГИБДД отдела за счет средств казны Российской Федерации.
Судебный акт мотивирован доказанностью обществом понесенных им затрат в качестве судебных расходов в полном объеме.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.05.2013 определение суда от 07.03.2013 изменено, в пользу общества взыскано 48 500 рублей судебных расходов с отдела.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что взыскиваемая сумма в размере 48 500 рублей в качестве судебных расходов является разумной с учетом разъяснений, данных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Взыскание судебных расходов с отдела мотивировано положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Административный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить постановление суда апелляционной инстанции от 27.05.2013. По мнению подателя жалобы, согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя следует взыскать с казны Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В кассационной жалобе административный орган ссылается на ошибочность вывода суда апелляционной инстанции о взыскании судебных расходов с отдела.
Изменяя определение суда первой инстанции в этой части, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, регулирующий осуществление арбитражного судопроизводства, предусматривает порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле.
Довод подателя жалобы о том, что в силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные расходы следует взыскать с казны Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку судебные расходы не являются обязательством вследствие причинения вреда и не являются вредом в смысле, придаваемом ему статьей 1069 Кодекса. Порядок их взыскания установлен процессуальным законом.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу N А53-10163/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ЧЕРНЫХ