Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бурковой О.Н.,
судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "АИР" Шилова Павла Сергеевича (доверенность от 06.12.2012, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АИР" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2012 года по делу N А19-4385/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда по 10 апреля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ушакова О.В.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Басаев Д.В.)
установил:
Администрация муниципального образования города Братска (далее Администрация, ОГРН 1023800841712, место нахождения: г. Братск) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АИР" (далее ООО "АИР", ОГРН 1023800843593, место нахождения: г. Братск) об обязании ответчика освободить часть земельного участка, кадастровый номер 38:34:014001:129, расположенного по адресу: г. Братск, жилой район Центральный, бульвар Победы, 30, площадью 0,3687 га, согласно каталогу координат (геодезических данных) характерных точек границ наложения исследуемых земельных участков (таблица 4) на листе 22 заключения эксперта по делу N А19-4385/2012 в области судебной землеустроительной экспертизы от 10.10.2012.
ООО "АИР" заявило встречное исковое заявление к Администрации о признании действующим договора аренды N 703 от 13.10.1997, заключенного между ООО "АИР" и Администрацией г. Братска, на неопределенный срок.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Братский строитель" (ОГРН 1103804000079, место нахождения: г. Братск).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2012 года исковые требования по первоначальному иску удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "АИР" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 11 декабря 2012 года и постановление апелляционного суда от 10 апреля 2013 года отменить, принять по делу новый судебный акт по мотиву нарушения норм процессуального права, неприменения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судами, по мнению заявителя, не учтено, что в постановлении арбитражного суда от 22 июня 2006 года по делу N А19-23508/05 установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела, а именно - наличие заключенного договора аренды земельного участка от 13.10.1997 N 703.
Представленный Администрацией письменный отзыв на кассационную жалобу судом округа не может быть принят во внимание, как не отвечающий требованиям статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К отзыву, направленному в арбитражный суд, не приложены документы, подтверждающие направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.
Представитель Администрация просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Присутствующий в судебном заседании представитель ООО "АИР" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов.
Обращаясь с требованиями об освобождении части земельного участка кадастровый номер 38:34:014001:129, расположенного по адресу: г. Братск, жилой район Центральный, бульвар Победы, 30, площадью 0,3687 га, Администрация указала на следующие обстоятельства, которые подтверждены материалами дела: 21.02.2007 мэр города Братска на основании заявления ООО "АИР" принял постановление N 438 о предоставлении обществу в аренду сроком до одного года земельных участков из земель населенных пунктов по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, бульвар Победы, северо-западнее жилого дома N 32, общей площадью 0,9816 га, в том числе: участок N 1 площадью 0,6396 га, для размещения платной автостоянки, временно расположенной на земельном участке; участок N 2 площадью 0,3420 га, для размещения санитарно-защитной зоны платной автостоянки. Комитету по управлению муниципальным имуществом города Братска (далее КУМИ г. Братска) предписано заключить договор аренды земельных участков с ООО "АИР".
КУМИ г. Братска и ООО "АИР" 27.02.2007 подписали договор аренды земельных участков N 114-07 на основании постановления мэра города Братска N 438 от 21.02.2007. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2012 года по делу N А19-20571/2011, вступившим в законную силу, установлен факт незаключенности договора аренды N 114-07 от 27.02.2007, в связи с несогласованием сторонами предмета договора.
ООО "АИР" заявило встречное исковое заявление к истцу о признании действующим договора аренды N 703 от 13.10.1997, заключенного между ООО "АИР" и Администрацией.
Суд первой инстанции, удовлетворяя на основании статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации требование истца об обязании ООО "АИР" освободить самовольно занятый земельный участок, исходил из того, что ответчик занимает спорный земельный участок без установленных законом или договором оснований. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды земельного участка N 703 от 13.10.1997 не содержит данных, позволяющих определить подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды имущество. Кроме того, суд первой инстанции указал, что договор N 703 от 13.10.1997 не может быть признан законным основанием занятия ответчиком спорного земельного участка, поскольку на момент его заключения действовали Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о земле, принятые Верховным Советом СССР от 28.02.1990, названный договор предоставлял в пользование земельный участок на три года, пункт 2 статьи 9 названных Основ указывал о прекращении права пользования землей по истечении срока, на который был предоставлен земельный участок.
Четвертый арбитражный апелляционный суд признал выводы суда законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции отклонил довод ООО "АИР" о преюдициальности постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2006 года по делу N А19-23508/05, которым, по мнению ООО "АИР", дана оценка договору аренды земельного участка N 703 от 13.10.1997 как заключенному.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО "АИР".
Суд округа полагает, что суды сделали правильный вывод о том, что в договоре N 703 от 13.10.1997 отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, предмет договора аренды при его подписании сторонами не согласован. В связи с чем вывод судов первой и апелляционной инстанций о признании договора аренды земельного участка N 703 от 13.10.1997 незаключенным в связи с несогласованностью сторонами предмета договора является правильным, основанным на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Кроме того, суды, делая вывод о прекращении по истечении срока действия договора аренды земельного участка N 703 от 13.10.1997, правомерно исходили из того, что на момент заключения договора подлежали применению положения Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле, а не нормы статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возражая против иска, ООО "АИР" просило признать действующим договор аренды N 703 от 13.10.1997, заключенный между ООО "АИР" и Администрацией. Оспаривая вывод судов о том, что названный договор не является законным основанием для занятия спорного земельного участка по мотиву его незаключенности, ООО "АИР" ссылается на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2006 года по делу N А19-23508/05, которым, как полагает ООО "АИР", дана оценка договору N 703 от 13.10.1997 как заключенному.
Данный довод был обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела следует, что отношения между ООО "АИР" и администрацией по использованию земельного участка видоизменились и в дальнейшем основывались на договоре N 114-07 от 27.02.2007, который также признан в судебном порядке незаключенным.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2012 года по делу N А19-4385/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда по 10 апреля 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2012 года по делу N А19-4385/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 года по тому же делу оставить без изменения кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.БУРКОВА
Судьи:
М.А.ПЕРВУШИНА
А.И.СКУБАЕВ