Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Туленковой Л.В.
судей Есикова А.Н.
Каранкевича Е.А.
при ведении протокола помощником судьи Шанауриной Ю.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительный холдинг "Полет и К" на определение от 28.02.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Бодункова С.А.) и постановление от 03.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Гладышева Е.В., Зорина О.В.) по делу N А46-8936/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (644007, город Омск, улица Октябрьская, 120, ОГРН 1035501004637, ИНН 5501070801) по заявлению Владимирова Никиты Владимировича, Носенко Светланы Владимировны, Руди Светланы Матвеевны, Кубракова Анатолия Николаевича, Подгорбунской Галины Николаевны, Климентенок Ольги Ивановны, Бенцеовой Марины Васильевны, Мерцалова Сергея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстрой", обществу с ограниченной ответственностью "Строительный холдинг "Полет и К" (644010, город Омск, улица Маяковского, дом 83, ОГРН 1025500980768, ИНН 5504077587), обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Полет и К" (644070, город Омск, улица Лермонтова, дом 63, ОГРН 1115543009570, ИНН 5504224513) о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.
Другие лица, участвующие в деле: департамент имущественных отношений администрации города Омска, общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Полет и К".
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Воронов Т.А.) в заседании участвовали:
Бенцеова М.В., Носенко С.В., Подгорбунская Г.Н., Кубраков А.Н.,
представители: общества с ограниченной ответственностью "Строительный холдинг "Полет и К" Кайзер Ю.В. по доверенности от 11.11.2012,
общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" Саманкова Е.А. по доверенности от 09.09.2011, Ильченко Т.Ю. по доверенности от 07.11.2012,
Носенко С.В. - Коновалова Е.М. по доверенности от 05.12.2012, Мерцалова С.А. - Мерцалова С.А. по доверенности от 04.12.2010, Климентенок О.И. - Иванова В.И. по доверенности от 19.10.2011, Владимирова Н.В. - Владимиров В.М. по доверенности от 22.05.2013;
В помещении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа участвовал представитель Кривцова Д.В. - Попов М.А. по доверенности от 07.06.2013.
Суд
установил:
решением от 31.05.2011 Арбитражного суда Омской области общество с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (далее - ООО "Сибстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хабаров Максим Анатольевич.
Арбитражным судом Омской области вынесено определение от 03.11.2011 о применении при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сибстрой" положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Участники долевого строительства Владимиров Никита Владимирович, Носенко Светлана Владимировна, Руди Светлана Матвеевна, Кубраков Анатолий Николаевич, Подгорбунская Галина Николаевна, Климентенок Ольга Ивановна, Бенцеова Марина Васильевна, Мерцалов Сергей Александрович, ссылаясь на статьи 167, 168, 271, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 201.8 Закона о банкротстве, обратились в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ООО "Сибстрой", обществу с ограниченной ответственностью "Строительный холдинг "Полет и К" (далее - ООО "СХ "Полет и К", заявитель), обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Полет и К" (далее - ООО "СФ "Полет и К"):
о признании недействительными договора N 1/У уступки прав (требований) и перевода долга по договору генерального подряда от 01.03.2010 N 232/10,
договора от 11.01.2011 о передаче прав и обязанностей арендатора третьему лицу по договору аренды от 16.02.2007 N ДГУ-К-32-77,
соглашения о замене стороны в обязательстве к договору от 01.03.2010 N 1/У уступки прав (требований) и перевода долга по договору генерального подряда от 01.03.2010 N 232/10,
соглашения о замене стороны в обязательстве к договору о передаче прав и обязанностей арендатора третьему лицу по договору аренды от 16.02.2007 N ДГУ-К-32-77,
применении последствий недействительности сделок в виде обязания ООО "СФ "Полет и К" возвратить ООО "Сибстрой" незавершенный строительством жилой дом N 8 по улице Конева, город Омск, стационарно-прицепной бетононасос Waitzinger THR 60 D, земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:1190, общей площадью 4 633 кв. м, местоположение которого установлено в 160 м северо-восточнее относительно 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица Конева, дом 12.
Определением арбитражного суда от 21.12.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее - Департамент) и общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Полет и К" (далее - ООО "ПСФ "Полет и К").
Определением суда от 28.02.2013, оставленным без изменения постановлением от 03.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
ООО "СХ "Полет и К" обратилось с кассационной жалобой, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными. Считает, что ООО "Сибстрой" не является застройщиком, следовательно, требования заявителей должны рассматриваться в общем исковом порядке. Поскольку объекты недвижимости не являются предметом оспариваемых договоров, то они не могут оспариваться в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника. Полагает, что согласие участников долевого строительства на уступку прав и перевода долга по договору генерального подряда, сторонами которого они не являются, не требуется. Указывает, что ничем не подтверждена позиция судов о квалификации заключенных между ООО "Сибстрой" и участниками долевого строительства договоров, как договоров купли-продажи будущей вещи. Считает, что применяя последствия недействительности сделок, суды не дали оценку доводу об отсутствии фактической передачи ООО "СХ "Полет и К" бетононасоса. Суды не мотивировали, в чем заключается злоупотребление правом, допущенное при заключении оспариваемых сделок. Доказательств совершения сделок с целью причинения вреда интересам кредиторов должника не представлено. Ссылается на то, что суды неправомерно применили положения Закона о банкротстве в редакции от 12.07.2011. Также считает, что факт установления взаимосвязанности сделок при их оспаривании имеет значение только в том случае, если сделка является крупной.
В судебном заседании представители ООО "Сибстрой" с доводами заявителя не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, просят судебные акты оставить без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В судебном заседании Бенцеова М.В., Подгорбунская Г.Н., Носенко С.В., Кубраков А.Н., представители Носенко С.В., Мерцалова С.А., Климентенок О.И., Владимирова Н.В., Кривцова Д.В. с доводами кассационной жалобы ООО "СХ "Полет и К" не согласились, возражают против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзывах на нее, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что между ООО "Сибстрой" (заказчик) и ООО "ПСФ "Полет и К" (генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда от 01.03.2010 N 232/10, по условиям которого ООО "ПСФ "Полет и К" приняло обязательства по выполнению работ по строительству многоквартирного жилого дома со встроенными административно-торговыми помещениями, расположенного по адресу: улица Конева - 3я Енисейская, строение 2 (почтовый адрес: улица Конева, дом 8).
Между ООО "Сибстрой" и ООО "СХ "Полет и К" заключен договор от 01.03.2010 N 1/У уступки прав (требований) и перевода долга по договору генерального подряда от 01.03.2010 N 232/10. Условиями договора было предусмотрено, что ООО "Сибстрой" передает ООО "СХ "Полет и К" свои обязательства по договору подряда, уступает в полном объеме права и обязанности заказчика (застройщика) по договору подряда, стоимость уступаемого права (требования) - 52 345 628 рублей 34 копейки, ООО "Сибстрой" в счет оплаты за принятие ООО "СХ "Полет и К" обязательств, передает право собственности на стационарно-прицепной бетононасос Waitzinger THR 60 D и необходимое для его использования оборудование общей стоимостью 1 800 000 рублей. ООО "СХ "Полет и К" обязуется с согласия кредиторов принять на себя в полном объеме обязательства застройщика, возвратить внесенные на строительство денежные средства, вытекающие из соглашений о расторжении договоров на участие в долевом строительстве. Также стороны установили, что перевод обязательств ООО "Сибстрой" осуществляется с согласия каждого кредитора.
Между ООО "Сибстрой" (арендатор) и ООО "СХ "Полет и К" (новый арендатор) был заключен договор от 11.01.2011 о передаче прав и обязанностей арендатора третьему лицу по договору аренды от 16.02.2007 N ДГУ-К-32-77. По условиям договора ООО "Сибстрой" передает, а ООО "СХ "Полет и К" принимает все права и обязанности по договору от 16.02.2007 N ДГУ-К-32-77 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1190, общей площадью 4 633 кв. м, местоположение которого установлено в 160 м северо-восточнее относительно 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: город Омск, Кировский административный округ, улица Конева, дом 12. В счет оплаты по договору ООО "СХ "Полет и К" обязалось в течение месяца с момента подписания договора перечислить на расчетный счет арендатора денежные средства в размере 100 000 рублей.
На основании договора от 11.01.2011 о передаче прав и обязанностей арендатора третьему лицу по договору аренды от 16.02.2007 N ДГУ-К-32-77 и соглашения от 20.03.2012 о замене лица в обязательстве по договору аренды от 16.02.2007 N ДГУ-К-32-77 произведена государственная регистрация права аренды за ООО "СФ "Полет и К" на указанный земельный участок, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.01.2013.
Между ООО "СХ "Полет и К", ООО "СФ "Полет и К" и ООО "Сибстрой" было подписано соглашение от 20.03.2012 о замене стороны в обязательстве к договору от 01.03.2010 N 1/У уступки прав (требований) и перевода долга по договору генерального подряда от 01.03.2010 N 232/10, по условиям которого ООО "СХ "Полет и К" с согласия ООО "Сибстрой" передает ООО "СФ "Полет и К" все права (требования) и обязательства, возникшие на основании договора от 01.03.2010 N 1/У. Стороны предусмотрели, что перевод обязательств (долга) ООО "СХ "Полет и К" на ООО "СФ "Полет и К" осуществляется с согласия каждого из указанных в приложении N 1 к договору N 1/У кредиторов (участников долевого строительства).
Судом первой инстанции установлено, что определением от 17.10.2012 Куйбышевского районного суда города Омска по делу N 2-5657/2012 прекращено производство по гражданскому делу по иску Владимирова Н.В., Носенко С.В., Руди С.М., Кубракова А.Н., Подгорбунской Г.Н., Климентенок О.И., Бенцеовой М.В., Мерцалова С.А. к ООО "Сибстрой", ООО "СХ "Полет и К", ООО "СФ "Полет и К" о признании договоров недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Участники долевого строительства Владимиров Н.В., Носенко С.В., Руди С.М., Кубраков А.Н., Подгорбунская Г.Н., Климентенок О.И., Бенцеова М.В., Мерцалов С.А., указывая на нарушение своих прав и законных интересов при заключении оспариваемых договоров, обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 61.1, 201.8 Закона о банкротстве, статей 8, 10, 167, 168, 382, 391, 421 ГК РФ, статей 2, 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", удовлетворил заявленные требования.
Суд, учитывая требования статьи 201.8 Закона о банкротстве, факт вынесения определения от 03.11.2011 о применении при банкротстве ООО "Сибстрой" правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, а также факт прекращения производства по гражданскому делу по иску участников долевого строительства об оспаривании указанных в заявлении договоров, обоснованно указал на возможность рассмотрения заявления участников строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сибстрой".
Суд апелляционной инстанции со ссылкой на статью 46 Конституции Российской Федерации поддержал данные выводы суда первой инстанции.
Суд первой инстанции, признавая недействительными договор N 1/У уступки прав (требований) и перевода долга по договору генерального подряда от 01.03.2010 N 232/10 и соглашение о замене стороны в обязательстве к договору от 01.03.2010 N 1/У, обоснованно исходил из того, что договор N 1/У имеет элементы договоров уступки права требования и перевода долга, что свидетельствует о его смешанном характере.
В соответствии со статьей 391 ГК РФ перевод долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Принимая во внимание данную норму, суд пришел к правильному выводу о недействительности договора N 1/У уступки прав (требований) и перевода долга по признаку ничтожности в связи отсутствием согласия участников долевого строительства на перевод долга.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с данным выводом и учитывая положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", указал на то обстоятельство, что обязанностью ООО "Сибстрой" по договорам долевого участия являлось строительство дома и передача в собственность участников строительства определенных сторонами жилых помещений. При этом в пункте 5.2.1 договоров было указано, что застройщик вправе передать свои права и обязанности по договору третьим лицам только с письменного согласия дольщика. Следовательно, передача должником прав и обязательств застройщика жилого дома ООО "СХ "Полет и К", оформленная договором цессии, по сути являющаяся переводом долга, оформленная без одобрения участниками долевого строительства, не может быть признана действительной.
В силу положений абзаца шестого пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве одним из обязательных условий передачи участникам строительства объекта незавершенного строительства является принадлежность земельного участка, на котором находится объект незавершенного строительства, застройщику на праве собственности или на ином имущественном праве.
Суд первой инстанции, признавая недействительными договор от 11.01.2011 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 16.02.2007 N ДГУ-К-32-77 находящегося в государственной собственности земельного участка и соглашение о замене стороны в обязательстве к договору от 11.01.2011, заключенное между ООО "СХ "Полет и К", ООО "СФ "Полет и К" и ООО "Сибстрой", исходил из того, что в нарушение требований статьи 10 ГК РФ, должник допустил злоупотребление правом, поскольку выбытие земельного участка из конкурсной массы ООО "Сибстрой" лишает участников долевого строительства возможности реализовать свои права путем передачи им земельного участка для ведения дальнейшего строительства (статья 201.10 Закона о банкротстве).
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела, руководствуясь статьей 61.1 Закона о банкротстве, статьей 10 ГК РФ, разъяснениями, данными в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в пунктах 66 - 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поддержал обоснованные выводы суда первой инстанции.
Руководствуясь требованиями статьи 167 ГК РФ, статьи 61.6 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций правомерно применили последствия недействительности сделок в виде обязания ООО "СХ "Полет и К" возвратить в конкурсную массу должника все исполненное по недействительным сделкам, в том числе незавершенный строительством жилой дом N 8 по улице Конева, город Омск, стационарно-прицепной бетононасос Waitzinger THR 60 D, земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:1190, общей площадью 4 633 кв. м, местоположение которого установлено в 160 м северо-восточнее относительно 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица Конева, дом 12.
Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод об отсутствии подтверждения фактической передачи стационарно-прицепного бетононасоса Waitzinger THR 60 D, поскольку в соглашении от 20.03.2012 прямо отражен факт исполнения ООО "Сибстрой" обязательств по передаче данного имущества.
Учитывая изложенные нормы и обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявление о признании недействительными договора N 1/У уступки прав (требований) и перевода долга по договору генерального подряда от 01.03.2010 N 232/10, договора от 11.01.2011 о передаче прав и обязанностей арендатора третьему лицу по договору аренды от 16.02.2007 N ДГУ-К-32-77, соглашения о замене стороны в обязательстве к договору от 01.03.2010 N 1/У уступки прав (требований) и перевода долга по договору генерального подряда от 01.03.2010 N 232/10, соглашения о замене стороны в обязательстве к договору о передаче прав и обязанностей арендатора третьему лицу по договору аренды от 16.02.2007 N ДГУ-К-32-77 и применили последствия недействительности сделок.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 28.02.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 03.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-8936/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительный холдинг "Полет и К" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ТУЛЕНКОВА
Судьи
А.Н.ЕСИКОВ
Е.А.КАРАНКЕВИЧ