Дело N А60-45515/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Кангина А.В., Поротниковой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "ЭКРАН" (ИНН: 6660000329, ОГРН: 1026604952956); (далее - Предприятие, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2013 по делу N А60-45515/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН: 6670262066, ОГРН: 1096670022107); (далее - Управление) - Казаева О.А. (доверенность от 14.06.2013 N АР-7947/03).
Предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Управления от 14.06.2012 N 414-р.
Решением суда первой инстанции от 18.01.2013 (судья Колосова Л.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 (судьи Щеклеина Л.Ю., Варакса Н.В., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Предприятие просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
При этом заявитель указывает, что оспариваемое распоряжение Управления издано с нарушением требований п. 4.8 Типового положения о территориальных органах Росимущества, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374 (в ред. приказа Минэкономразвития России от 06.04.2012 N 186), письма Росимущества от 10.10.2006 N ЛП-08/23957 "О перечне документов, необходимых для принятия решения о закреплении недвижимого и движимого имущества".
Кроме того, по мнению Предприятия, объекты указанные в названном распоряжении Управления передаются без предоставления сведений о регистрации права собственности Российской Федерации, документов технической инвентаризации, кадастровых паспортов на защитные сооружения гражданской обороны (далее - ЗС ГО), индивидуальные характеристики объектов не соответствуют действительности, отсутствуют данные о балансовой стоимости объектов.
Заявитель также полагает, что закрепление за Предприятием имущества повлечет необходимость осуществления значительных затрат на его содержание и восстановление, приведет к значительному ухудшению финансового состояния предприятия.
Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, 14.06.2012 Управлением издано распоряжение N 414-р "О закреплении федерального казенного имущества на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием по техническому обслуживанию технических средств и сооружений гражданской обороны "ЭКРАН".
Полагая, что названное распоряжение Управления незаконно, Предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, сделав вывод о том, что оспариваемое распоряжение Управления является законным и обоснованным, не нарушает прав и законных интересов Предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, отказали в удовлетворении заявленных требований.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с названным Кодексом.
Согласно ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" имущество унитарного предприятия формируется за счет: имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества. Право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.
На основании п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.
В силу п. 4, 5.21 названного Положения Росимущество закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в хозяйственном ведении и оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и производит в установленном порядке правомерное изъятие этого имущества. Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
В соответствии с Типовым положением о Территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - ФАУГИ), утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374, территориальный орган осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным органом прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
В Свердловской области территориальным органом ФАУГИ, как верно указано судами, является Управление, которое действует на основании Положения, утвержденного Приказом Росимущества от 05.03.2009 N 63.
Согласно п. 4.1 Положения об управлении управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Свердловской области, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим лицам.
На основании п. 4.10 данного Положения Управление закрепляет в установленном порядке находящееся в федеральной собственности имущество на праве хозяйственного ведения и оперативного управления за федеральными государственными унитарными предприятиями и федеральными казенными предприятиями.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что основанием для закрепления на праве хозяйственного ведения объектов ЗС ГО за Предприятием является протокол совещания от 24.05.2012, Устав предприятия, Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Положение о Территориальном управлении Росимущества в Свердловской области, утвержденное Приказом Росимущества от 05.03.2009 N 63.
На основании п. 2.1 - 2.3 названного Устава Предприятие создано в целях удовлетворения потребностей субъектов имущественных правоотношений в результатах его деятельности и получения прибыли от деятельности Предприятия, не противоречащей законодательству Российской Федерации и настоящему Уставу, исходя из необходимости использования имущества, приватизация которого запрещена, в том числе имущества, которое необходимо для обеспечения безопасности Российской Федерации.
В силу п. 2.3 Устава для достижения целей, указанных в п. 2.1 Устава, Предприятие осуществляет в установленном порядке, в том числе, такие виды деятельности как: - прием, размещение, замену, освежение и хранение специмущества гражданской обороны; - техническое обслуживание специмущества гражданской обороны; - эксплуатацию и содержание зданий, сооружений и других объектов, являющихся федеральной собственность и переданных Предприятию в установленном порядке в хозяйственное ведение.
Согласно п. 3.5 Устава Предприятия источниками формирования его имущества являются, в том числе имущество, переданное по решению уполномоченного федерального органа исполнительной власти.
Собственником имущества является Российская Федерация, которая и распорядилась им через государственный орган, имеющим на то полномочия (Росимущество). При этом действующим законодательством, как обоснованно указано судами, не предусмотрена обязанность Управления запрашивать согласие Предприятия на передачу ему имущества на праве хозяйственного ведения.
В связи с этим Управление обладает полномочиями по передаче федерального имущества в хозяйственное ведение заявителю, а также на издание оспариваемого распоряжения от 14.06.2012 N 414-р "О закреплении федерального казенного имущества на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием по техническому обслуживанию технических средств и сооружений гражданской обороны "ЭКРАН".
Таким образом, суды, исходя из целей и предмета деятельности Предприятия, а также того обстоятельства, что только Предприятие на территории Свердловской области имеет техническую возможность осуществлять обслуживание имущества гражданской обороны, верно установили, что Предприятие обладает достаточными возможностями и правовыми основаниями для принятия в хозяйственное ведение защитных сооружений гражданской обороны.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных Предприятием требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2013 по делу N А60-45515/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "ЭКРАН" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
Судьи
А.В.КАНГИН
Е.А.ПОРОТНИКОВА