Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2013.
Полный текст постановления изготовлен 29.07.2013.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Некрасовой Н.В.,
судей: Попова О.А., Уманя И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Пельменевым К.И.,
с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Борголовой Г.В.,
секретаря судебного заседания Игнатьевой Е.В.
при участии в судебном заседании представителя: Управления архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ - Тулохонова Олега Арнольдовича (доверенность N 48 от 28.06.2013, удостоверение),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барис-Аутдор" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 декабря 2012 года по делу N А10-3953/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Урмакшинова В.К.; суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Капустина Л.В., Юдин С.И.),
установил:
Управление архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ (ОГРН 1080326002778, ИНН 0323339344, далее - Управление архитектуры) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Барис-Аутдор" (ОГРН 1020300968544, ИНН 0326011400, далее - ООО "Барис-Аутдор") об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Жердева, 44 квартал. Делу присвоен N А10-3953/2012.
Управление архитектуры обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ООО "Барис-Аутдор" об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции по адресу: ул. Терешковой, напротив д. N 3 "Б". Делу присвоен N А10-3950/2012.
Управление архитектуры обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ООО "Барис-Аутдор" об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции по адресу: ул. Боевая, на пересечении с проспектом Строителей. Делу присвоен N А10-4033/2012.
Управление архитектуры обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ООО "Барис-Аутдор" об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции по адресу: ул. Борсоева, напротив д. 25, магазин "Спутник". Делу присвоен N А10-4110/2012.
Управление архитектуры обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ООО "Барис-Аутдор" об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции по адресу: ул. Жердева, 44 квартал. Делу присвоен N А10-4113/2012.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 ноября 2012 года объединено производство по делам N А10-4113/2012, N А10-4110/2012, N А10-3950/2012, N А10-4033/2012, N 10-3953/2012 в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен N А10-3953/2012.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 декабря 2012 года иск удовлетворен. ООО "Барис-Аутдор" обязано произвести демонтаж рекламных конструкций:
- конструкция N 15, (билборд), общей площадью 36 кв.м, расположенная по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, улица Жердева, 44 квартал на повороте;
- конструкция N 14, (билборд), общей площадью 36 кв.м, расположенная по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, улица Жердева, 44 квартал;
- конструкция N 36, (билборд), общей площадью 36 кв.м, расположенная по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, напротив д. 25, магазин "Спутник";
- конструкция N 30, (билборд), общей площадью 18 кв.м, расположенная по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, улица Боевая на пересечении с проспектом Строителей;
- конструкция N 40, (билборд), общей площадью 36 кв.м, расположенная билборд, по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, улица Терешковой, напротив д. 3 "Б" (Сбербанк), в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 года решение суда первой инстанции от 21 декабря 2012 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Барис-Аутдор" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судебными инстанциями сделан необоснованный вывод о том, что неисполнение Управлением архитектуры обязанности по организации и проведению торгов на право размещения рекламной конструкции свидетельствует о злоупотреблении правом, а также добросовестности поведения ответчика и является основанием для продления срока действия разрешения на установку рекламной конструкции.
Также заявитель кассационной жалобы полагает, что судебными инстанциями не дана правовая оценка вопросу о фактическом продлении срока действия договора в связи с уплатой ООО "Барис-Аутдор" в местный бюджет 2 615 807 рублей 05 копеек за размещение рекламных конструкций за период с 01.01.2012 по 30.06.2012.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Управления архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ просил считать ответчиком по делу Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ в связи с изменением названия (постановление N 228 от 05.06.2013). Ходатайство удовлетворено. Представить просил оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. На основании разрешений сроком с 01.01.2007 по 01.01.2012 N 168 от 27.03.2007, N 191 от 27.03.2007, N 182 от 27.03.2007, N 187 от 27.03.2007, N 167 от 27.03.2007 между МУ "Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ" и ООО "Барис-Аутдор" 28.12.2007 заключены договоры N 578, N 577, N 596, N 592, N 601 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории г. Улан-Удэ.
МУ "Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ" разрешает ООО "Барис-Аутдор" установку и эксплуатацию рекламной конструкции на нижеуказанных условиях (пункты 1 договоров). Соответственно места установки и эксплуатации рекламных конструкций установлены: ул. Жердева, 44 кв-л на повороте, улица Терешковой, напротив д. N 3б (Сбербанк), улица Боевая, на пересечении с проспектом Строителей, улица Борсоева, напротив д. N 25 (магазин "Спутник", улица Жердева (44 квартал).
Срок действия договоров определен с 01.01.2008 до 01.01.2012.
Согласно пунктам 13 договоров плата по договору производится ООО "Барис-Аутдор" в соответствии с расчетами, приведенными в ежегодных приложениях к договору, которые являются его неотъемлемой частью, а также содержат условия о порядке, сроках внесения платежей. При этом Комитет имеет право в одностороннем порядке изменять размер платы по договору в случае изменения в установленном порядке соответствующих цен (тарифов). Расчет оплаты производится ежегодно с учетом изменения сводного индекса потребительских цен (все товары и услуги) по Республике Бурятия, применяемый для учета инфляционных процессов в отношении размера базовой ставки. В приложениях к договору стороны согласовали расчет платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории г. Улан-Удэ.
Предписанием N 123пр от 12.05.2012 Управление архитектуры уведомило ООО "Барис-Аутдор" о прекращении сроков действия договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и указало в срок до 15.06.2012 произвести демонтаж рекламных конструкций, указанных в приложении. Указанное предписание ответчиком не исполнено.
Полагая, что у ООО "Барис-Аутдор" не имеется правовых оснований размещать рекламные конструкции, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что срок действия разрешения на распространение наружной рекламы по указанным адресам истек.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В силу частей 9, 22 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
Пунктом 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" предусмотрено, что по окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.
Как правомерно установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, срок разрешений на размещение рекламных конструкций истек 01.01.2012. Следовательно, у ООО "Барис-Аутдор" отсутствовали правовые основания для размещения рекламных конструкций по адресам: г. Улан-Удэ, ул. Жердева, 44 кв-л на повороте, улица Терешковой, напротив д. N 3б (Сбербанк), улица Боевая, на пересечении с проспектом Строителей, улица Борсоева, напротив д. N 25 (магазин "Спутник", улица Жердева (44 квартал).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" часть 22 статьи 19 Закона о рекламе в качестве общего правила предусматривает судебный порядок обязания лица демонтировать рекламную конструкцию. Исключение из этого правила установлено частью 10 статьи 19 Закона о рекламе, допускающей демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции без судебной процедуры на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция. Из взаимосвязанного толкования указанных норм следует, что в случаях, когда обязанность демонтировать рекламную конструкцию возникла в связи с аннулированием разрешения, признанием его недействительным или истечением срока его действия, должен применяться судебный порядок демонтажа рекламной конструкции. При этом расходы по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции подлежат взысканию с лица, ее установившего, а при его отсутствии - с лица, осуществляющего непосредственную эксплуатацию такой конструкции.
Пунктом 2.2 Правил распространения наружной рекламы, информации и установки рекламных конструкций на территории города Улан-Удэ, утвержденных постановлением администрации г. Улан-Удэ от 21.06.2007 N 311 установлено, что при получении разрешения на установку рекламной конструкции на новый срок вместо проектной документации рекламной конструкции представляется заключение обследования рекламной конструкции, выполненное проектной организацией, имеющей лицензию на выполнение проектных работ. При этом заявитель вправе подать заявление на выдачу разрешения и необходимые документы за два месяца до окончания срока действия разрешения или по окончании срока действия разрешения обязан демонтировать рекламную конструкцию.
При таких обстоятельствах, ООО "Барис-Аутдор" предоставленным ему правом не воспользовался, в связи с чем обязано демонтировать рекламную конструкцию по истечении срока действия разрешения за счет собственных средств.
Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, судебные инстанции законно и обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований истца, так как у ООО "Барис-Аутдор" не имеется законных оснований для размещения рекламы после истечения срока, на который было выдано разрешение.
Суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы, так как они не основаны на нормах материального права.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 декабря 2012 года по делу N А10-3953/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
При проверке принятых по делу решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил наличия оснований для их отмены, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 декабря 2012 года по делу N А10-3953/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Меры по приостановлению исполнения судебных актов, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июня 2013 года по делу N А10-3953/2012, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.НЕКРАСОВА
Судьи:
О.А.ПОПОВ
И.Н.УМАНЬ