Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Котиковой Г.В.
Судей: Меркуловой Н.В., Суминой Г.А.
при участии:
от закрытого акционерного общества "Давос" - представитель не явился;
от Находкинской таможни - представитель не явился;
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 25.01.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013
по делу N А51-31131/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Попов Е.М., в суде апелляционной инстанции судьи Анисимова Н.Н., Гончарова А.В., Еремеева О.Ю.
По заявлению закрытого акционерного общества "Давос"
к Находкинской таможне
об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей
Закрытое акционерное общество "Давос" (ОГРН 1062536050345, 690003, г. Владивосток, ул. Авраменко, 17-1; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможня, таможенный орган) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары (далее - ДТ) N 10714060/170812/0003470, изложенного в письме от 26.11.2012 N 10-12/33094, и просило взыскать с таможенного органа 15 000 руб., составляющие судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решением суда от 25.01.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по указанной выше ДТ признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), с таможни взысканы судебные расходы.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможенный орган подал кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить ввиду неправильного применения норм материального права. По мнению заявителя жалобы, являются ошибочными выводы судов об отсутствии у таможенного органа оснований для отказа в возврате спорной суммы излишне уплаченных таможенных платежей. Поскольку решения по таможенной стоимости товара не были оспорены и отменены, таможня полагает, что таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата не имеется. Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что Находкинская таможня не является администратором доходов федерального бюджета, не обладает полномочиями по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, и, соответственно, не является надлежащим ответчиком по делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Общество в отзыве с доводами таможни не согласилось, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в августе 2012 года во исполнение внешнеторгового контракта от 20.01.2012 N PRINT-01, заключенного между ООО "МПВ" (продавец) и компанией "Kampston Limited" (покупатель), на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ДТ N 10714060/170812/0003470, при этом его таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Договором на оказание услуг по таможенному оформлению от 22.11.2011 N 186/2011 ООО "МПВ" поручило таможенному представителю ЗАО "Давос" совершать от его имени таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых является ООО "МПВ", и представлять его интересы в таможенных органах, а также оказать консультационные услуги по таможенному оформлению.
Не согласившись с заявленной декларантом таможенной стоимостью, посчитав, что представленные документы, являются недостаточными в количественном и качественном отношении и в связи с невозможностью использования выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости, таможенный орган 26.09.2012 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной декларации. Указанное решение таможни, как следует из материалов дела и учтено судом, было оспорено заявителем в судебном порядке и решением Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2012 по делу N А51-23541/2012 признано незаконным. В результате принятия указанного решения таможни увеличилась сумма начисленных таможенных платежей. Корректировка таможенной стоимости повлекла за собой доначисление таможенных платежей в общей сумме 784 895,52 руб., которые уплачены, как установили суды, путем списания авансовых платежей, внесенных обществом платежным поручением от 21.08.2012 N 37 и по существу не оспаривается заявителем жалобы.
Поскольку корректировка таможенной стоимости по спорной ДТ произведена незаконно, общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 13.11.2012 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в общей сумме 784 895,52 руб.
Письмом от 26.11.2012 N 10-12/33094 таможенным органом вынесено решение об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по причине представления обществом решения суда от 23.10.2012 по делу N А51-23541/2012, не вступившего в законную силу.
Не согласившись с отказом таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ, посчитав, что такой отказ не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, исходя из установленных фактических обстоятельств, удовлетворил заявленные требования.
При этом суды руководствовались положениями статей 89 - 90 ТК ТС, статей 63, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судебными инстанциями установлено, что обществом представлены все имеющиеся у него документы: контракт и дополнительное соглашение к нему, инвойс-спецификацию, коносаменты, упаковочные листы, паспорт сделки и другие, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с вывозимыми товарами", в связи с чем суды пришли к правильному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Произведенные обществом спорные платежи в указанном выше размере в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по указанной ДТ являются излишне уплаченными и согласно статье 89 ТК ТС подлежат возврату в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, и обществом не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, то суд правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 784 895,52 руб., а также обязал последнего произвести обществу их возврат.
Доводы таможни о том, что она не является администратором доходов федерального бюджета и не обладает полномочиями по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащие пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов", а также положениям частей 1, 6 статьи 147 Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". В силу прямого указания закона именно к компетенции таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств, отнесено принятие решения о возврате таможенных платежей, а также фактический возврат денежных средств.
Остальные изложенные в кассационной жалобе доводы аналогичны, изложенным в апелляционной жалобе, получили правильную правовую оценку, и переоценке в силу статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции не подлежат.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно применены нормы материального права и соблюдены процессуальные нормы права, принятые по делу судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 25.01.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 по делу N А51-31131/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.В.КОТИКОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Г.А.СУМИНА