Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: О.В.Цирулик
Судей: С.И.Гребенщикова, Я.В.Кондратьевой
при участии:
от ФГКУ "Пограничное управление ФСБ РФ по Сахалинской области": В.Л.Михеев, представитель по доверенности от 09.01.2013 N 21/704/31-5
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Энергии"
на решение от 07.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013
по делу N А59-4192/2012 Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.И. Акинина; в апелляционном суде судьи: К.П. Засорин, Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко
По иску федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области"
к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт Энергии"
о возложении обязанности выполнить работы по государственному контракту, взыскании неустойки
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Энергии"
к федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области"
о расторжении государственного контракта
Федеральное государственное казенное учреждение "Сахалинское пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации (ныне переименованное в "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области", далее - ПУ ФСБ России по Сахалинской области, Управление, истец; ОГРН 1062536004277, адрес (место нахождения): 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, проспект Победы, 63, А) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт Энергии" (далее - ООО "Стандарт Энергии", Общество, ответчик; ОГРН 1066501062275, адрес (место нахождения): 693000, г. Южно-Сахалинск, ул. Курильская, 8, оф. 2) о возложении обязанности выполнить работы по устройству септика согласно условиям государственного контракта от 12.12.2011, взыскании неустойки в сумме 447 412 руб. за просрочку исполнения обязательств по контракту.
ООО "Стандарт Энергии" подало встречный иск к Управлению о расторжении государственного контракта в части обязательств по устройству септика на основании статьи 451 ГК РФ ввиду существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Решением суда от 07.02.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013, исковые требования ПУ ФСБ России по Сахалинской области удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Стандарт Энергии" отказано.
В кассационной жалобе ООО "Стандарт Энергии" просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о невозможности выполнения работ в связи с отсутствием технической документации и тем, что при заключении контракта у сторон отсутствовала информация об особенностях залегания грунтовых вод в месте строительства. Общество полагает, что в связи с вышеуказанными обстоятельствами имеются основания для расторжения государственного контракта в части и освобождения ООО "Стандарт Энергии" от исполнения обязательств.
В отзыве на кассационную жалобу и судебном заседании Управление приводит свои возражения против доводов кассационной жалобы и просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
ООО "Стандарт Энергии", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило.
В заседании суда кассационной инстанции 23.07.2013 объявлялся перерыв до 29.07.2013.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по итогам открытого аукциона в электронной форме (протокол от 28.11.2011 N 0161000000211000363-3) 12.12.2011 между Сахалинским ПУ ФСБ России по Сахалинской области (заказчик) и ООО "Стандарт Энергии" (подрядчик) заключен государственный контракт N 0161000000211000363_47686 (далее - контракт) на выполнение работ по текущему ремонту позиции поста технического наблюдения "Золоторыбное" Службы в г. Корсакове.
Согласно пункту 3.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работу в срок до 20.04.2012.
Пунктом 4.2 контракта его цена определена в размере 3 917 424 руб. 74 коп.
В силу пункта 17.1 контракта его неотъемлемой частью являются: приложение N 1 "Локально-сметный расчет", приложение N 2 "Сведения о товаре".
15.04.2012 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к контракту, согласно которому внесены изменения в локально-сметный расчет в разделы 13 (септик), 15 (ограждение), 16 (склад ГСМ), технические корректировки, касающиеся способа производства работ по устройству септика, фундамента ограждения и склада ГСМ в связи с фактическим состоянием обводнения грунтов на объекте производства работ.
28.04.2012 заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия N 21/704/43/2/1-1015 о нарушении сроков выполнения работ, в ответ на которую Общество предложило в связи с высоким уровнем грунтовых вод, обусловленных климатической обстановкой начального периода 2012 года, согласовать перенос работ по устройству септика на более поздний срок.
30.04.2012 ООО "Стандарт Энергии" выдало гарантийное письмо N 202/1, содержащее обязательство выполнить работы по устройству септика при наступлении благоприятных условий (снижения уровня грунтовых вод до приемлемого уровня) в срок 31.08.2012.
Актом приемки выполненных работ от 30.04.2012 зафиксировано, что качество работ удовлетворительное, объемы соответствуют локально-сметному расчету от 15.04.2012 N 1. Также в акте отражено, что работы по устройству септика не выполнены, в соответствии с гарантийным письмом данные работы будут выполнены в срок до 31.08.2012.
Невыполнение ООО "Стандарт Энергии" работ по устройству септика, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Рассматривая настоящее дело, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями главы 37 ГК РФ.
В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Пунктом 10.2 контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется от всей стоимости работ, установленной в пункте 4.1 контракта, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/100 на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Судами установлено, что ООО "Стандарт Энергии" принятые на себя обязательства по контракту от 12.12.2011 в полном объеме не выполнило. При этом Обществом нарушен как срок, установленный непосредственно в договоре подряда, так и срок, согласованный сторонами на основании гарантийного письма от 30.04.2012.
Установив факт нарушения подрядчиком срока выполнения работ, установленного контрактом от 12.12.2011, суды обеих инстанций правомерно удовлетворили требования Управления о взыскании неустойки за просрочку выполнения обязательств по контракту.
Рассматривая вопрос об исполнении контракта и связанные с ним встречные исковые требования ООО "Стандарт Энергии" о расторжении контракта, суды правомерно руководствовались следующим.
В силу статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, при соблюдении условий, установленных пунктом 2 указанной статьи.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Дав оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ООО "Стандарт Энергии" не доказало совокупность условий необходимых для расторжения договора.
При этом судами правомерно указано на то, что ООО "Стандарт Энергии" не привело доказательств невозможности выполнения работ, а указало лишь на необходимость производства дополнительных работ. Также Общество не привело каких-либо данных о необходимом объеме дополнительных работ и их стоимости, которые свидетельствовали бы о наличии оснований, указанных в подпункте 3 пункта 2 статьи 451 ГК РФ. В кассационной жалобе такие данные также отсутствуют.
Из переписки сторон контракта и доводов самого Общества следует, что полное выполнение условий контракта возможно, но требует дополнительных затрат со стороны подрядчика.
В соответствии с пунктом 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнения работ или необходимых для этого расходов.
Пунктом 4.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и пункту 4.4 контракта от 12.12.2011 цена контракта является твердой.
Таким образом, ООО "Стандарт Энергии" не вправе ссылаться на возникновение у него дополнительных расходов в связи с исполнением условий контракта.
При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "Стандарт Энергии" о расторжении контракта от 12.12.2011 в связи с существенным изменением обстоятельств.
Доводы кассационной жалобы ООО "Стандарт Энергии" о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела отклоняются в связи со следующим.
В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, приведенных в указанной статье. При неисполнении указанных требований подрядчик не вправе ссылаться на указанные обстоятельства.
Согласно пункту 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.
Из материалов дела следует, что ООО "Стандарт Энергии" осуществляло работы по контракту без каких-либо предупреждений заказчика о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ. Также ответчик не заявлял о наличии работ, не учтенных в технической документации. Не выполнив работы в срок, Общество гарантировало выполнение работ в более поздний период времени и неоднократно подтверждало свою готовность выполнить работы в переписке. Доводы о невозможности выполнения работ в связи с отсутствием технической документации и особенностями грунта выдвинуты Обществом только после подачи заказчиком настоящего иска.
В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы о наличии существенных препятствий к исполнению контракта, которые суды не приняли во внимание при рассмотрении дела, подлежат отклонению. Кроме того, как указывалось выше, указанные доводы не подкреплены доказательствами.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 07.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 по делу N А59-4192/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ЦИРУЛИК
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
Я.В.КОНДРАТЬЕВА