Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Воробьевой Н.М., Зуева А.О.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Кадникова Юрия Викторовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2013 года по делу N А19-6255/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ушакова О.В.; суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Клочкова Н.В., Макарцева А.В.),
установил:
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2012 года с учетом определения об исправлении опечатки от 25 июня 2012 года исковые требования гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Гурулева Валерия Ивановича (ОГРНИП 304381235800352, г. Иркутск; далее - индивидуальный предприниматель Гурулев В.И.) к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Кадникову Юрию Викторовичу (ОГРНИП 305382723000030, г. Иркутск; далее - индивидуальный предприниматель Кадников Ю.В.) удовлетворены частично в сумме 5 525 693 рублей 53 копеек, исковые требования индивидуального предпринимателя Кадникова Ю.В. к индивидуальному предпринимателю Гурулеву В.И. удовлетворены частично - в сумме 1 362 630 рублей. В результате удовлетворенных требований с индивидуального предпринимателя Кадникова Ю.В. в пользу индивидуального предпринимателя Гурулева В.И. взыскано 4 163 063 рубля 53 копейки долга и 25 212 рубля 35 копеек возмещения судебных издержек. Кроме того, с индивидуального предпринимателя Гурулева В.И. взыскано в доход бюджета Российской Федерации 32 412 рублей 99 копеек государственной пошлины.
Индивидуальный предприниматель Кадников Ю.В. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу до 06.08.2015 с уплатой взыскателю до 10 числа каждого месяца 129 941 рубля 29 копеек.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 8 ноября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 года, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 марта 2013 года судебные акты первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заявлении от 04.04.2013 о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу до 06.08.2015 (на 72 месяца) заявитель привел расчет уплаты взыскателю ежемесячной суммы 64 970 рублей 65 копеек (129 941 рубля 29 копеек/2).
Определением арбитражного суда от 11 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 года, в удовлетворении заявления Кадникова Ю.В. отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Кадников Ю.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, и разрешить вопрос по существу.
По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты являются необоснованными и незаконными в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела: не выслушано мнение пристава-исполнителя, не истребовано исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа АС N 000123371 от 30.08.2012.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предприниматель Гурулев В.И. отзыв на кассационную жалобу не представил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 6790, 6791, 6792, 6793; информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта Кадников Ю.В. указал на прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и закрытие всех счетов, отсутствие денежных средств для единовременного удовлетворения требования взыскателя.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Из приведенной нормы следует, что право оценки обстоятельств, заявленных должником в качестве затрудняющих исполнение судебного акта, принадлежит суду.
Таким образом, решая вопрос о наличии или отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Названные нормы не определяют оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливают критерии ее определения - затруднительность исполнения судебного акта.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, при этом у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.
Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.
При рассмотрении заявления об отсрочке исполнения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя. Должник в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать обоснованность своих требований.
Судами установлено, что предпринимателем Кадниковым Ю.В. не представлено доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
Как обоснованно указано судами, ссылка предпринимателя на то, что им прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и закрыты все счета, по смыслу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ не может рассматриваться в качестве основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта в оговоренном указанными нормами порядке, поскольку не носит исключительный, чрезвычайный характер. Заявителем не доказана реальность исполнения судебного акта согласно предложенному графику платежей на 72 месяца, не представлены доказательства, подтверждающие надежность и стабильность поступления платежей.
Судами указано на то, что испрашиваемая предпринимателем Кадниковым Ю.В. отсрочка исполнения судебного акта не соответствует установлению баланса интересов должника и взыскателя. Предпринимателем не доказано наличия обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта в менее длительный срок. Кроме того, судом установлено, что предложенный заявителем вариант рассрочки составляет меньшую сумму, чем взысканная по решению суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2013 года по делу N А19-6255/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
А.О.ЗУЕВ