Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: Г.А. Камалиевой, Л.Б. Шариповой
при участии:
от Управления Федерального казначейства по Приморскому краю - Штабская Н.В., представитель по доверенности от 18.01.2013 N 20-11-30/25
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю
на решение от 07.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013
по делу N А51-30995/2012 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Э.Э. Падин, в суде апелляционной инстанции судьи: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорин, С.В. Шевченко
по иску администрации Партизанского городского округа
к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю
о взыскании 740 296 руб.
Администрация Партизанского городского округа (ОГРН 10225008002026; 692864, Приморский край, г. Партизанск, ул. Ленинская, 26 "а"; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636; 109097, г. Москва, ул. Ильинка, 9, стр. 1; далее - Минфин России) в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (далее - УФК по Приморскому краю; ОГРН 1022501312041; адрес (место нахождения): Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 69) о возмещении за счет казны Российской Федерации убытков в размере 740 296 руб., связанных с предоставлением жилого помещения военнослужащему и членам его семьи.
Решением от 07.02.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме; с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации в пользу администрации взыскано 740 296 руб. Кроме того, с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 17 805 руб. 91 коп.
В кассационной жалобе Минфин России в лице УФК по Приморскому краю приводит доводы об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца, поскольку незаконных действий или бездействия на основании статей 1069, 1071 ГК РФ со стороны ответчика не установлено. Считает, что закон не предусматривает возможности компенсации стоимости жилых помещений органом местного самоуправления за счет средств федерального бюджета. Указывает на незаконное взыскание с него государственной пошлины по иску.
Администрация в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в порядке статьи 153.1 АПК РФ с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель УФК по Приморскому краю доводы кассационной жалобы поддержал, дав по ним пояснения.
Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в суд не обеспечила.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит их подлежащими отмене в части взыскания государственной пошлины.
Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10.02.2010 администрацией по договору социального найма N 72 от 11.06.2010 военнослужащему Семенову В.В. и членам его семьи - Семеновой Л.Н. (жена), Ягудиной А.А. (дочь), Семенову Д.В. (сын) было предоставлено отдельное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 41,2 кв. м, расположенной по адресу: <...>.
В последующем 05.09.2011 между администрацией и Семеновым Д.В. в лице матери Семеновой Л.Н. заключен договор N 13023 на передачу вышеуказанной квартиры в собственность.
Переход права собственности на квартиру зарегистрирован Управлением Росреестра по Приморскому краю 16.09.2011 (выписка из ЕГРП от 28.09.2012 N 14/002/2012-332).
Согласно заключению специалиста ООО "Альфа-Групп" от 23.10.2012 N 101А-10/12 рыночная стоимость переданной квартиры составила 740 296 руб.
Администрация, полагая, что расходы, связанные с предоставлением спорной квартиры военнослужащему и членам его семьи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3, пунктом 1 статьи 15 Закона "О статусе военнослужащих" социальная защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства, гарантирующего военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу норм статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" при наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации им одновременно передаются материальные и финансовые ресурсы, необходимые для осуществления этих полномочий.
Из положений статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что финансирование на предоставление жилого помещения военнослужащим относится к расходным обязательствам Российской Федерации.
Возложение на органы местного самоуправления обязанности по реализации льгот, установленных федеральным законодательством, по смыслу статей 132 и 133 Конституции Российской Федерации, предполагает полную компенсацию возникших дополнительных расходов органа местного самоуправления и гарантирует право собственности муниципального образования.
Только при таких условиях не происходит изъятие муниципальной собственности и не нарушается самостоятельность муниципального образования в распоряжении местными финансами и бюджетом в соответствии со статьей 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.07.2004 N 303-О и от 15.02.2005 N 58-О, компенсация расходов от исполнения государственных полномочий органами местного самоуправления подлежит обязательному обеспечению федеральным бюджетом и призвана гарантировать право собственности муниципальных образований.
Таким образом, расходы муниципального образования по исполнению обязанностей государства, возникших в результате принятия Федерального закона "О статусе военнослужащих", в рассматриваемом случае - по обеспечению жильем военнослужащего и членов его семьи, относятся к расходным обязательствам Российской Федерации и не подлежат осуществлению за счет расходов бюджета муниципального образования.
В соответствии со статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
По смыслу указанных правовых норм, при рассмотрении судом соответствующих исковых требований доказыванию подлежат факт ненадлежащего исполнения Российской Федерацией своих обязанностей, наличие и размер причиненного гражданину или юридическому лицу вреда, причинная связь между действиями (бездействием) государственного органа и причиненным вредом.
Установив факт ненадлежащего исполнения Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации обязанностей по обеспечению жильем военнослужащих, а также размер понесенных администрацией расходов и причинно-следственную связь между этими обстоятельствами, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении искового требования.
При этом судами проверен размер расходов в сумме 740 296 руб. и с учетом заключения специалиста от 23.10.2012 N 101А-10/12 признан обоснованным.
Выводы судебных инстанций в этой части соответствуют установленным по делу обстоятельствам, вышеприведенным нормам права и являются правильными.
По результатам рассмотрения спора судом первой инстанции распределены судебные расходы по делу: с Российской Федерации в лице Минфин России за счет казны Российской Федерации в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 17 805 руб. 91 коп.
Между тем согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Кодекса плательщиками государственной пошлины признаются ответчики в арбитражных судах, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
С учетом приведенных норм процессуального права, ввиду того, что в данном случае и истец, и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, последняя не подлежит взысканию.
Довод о неверном распределении судом первой инстанции судебных расходов приводился Минфином России в апелляционной жалобе, однако не был рассмотрен апелляционным судом, который оставил решение от 07.02.2013 без изменений.
Обжалуемые судебные акты в части распределения судебных расходов по делу приняты с нарушением норм процессуального права (части 3 статьи 110 АПК РФ), поэтому подлежат отмене в указанной части на основании статьи 288 (часть 3) АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 07.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу N А51-30995/2012 Арбитражного суда Приморского края в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 17 805 руб. 91 коп. отменить.
В остальном обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Арбитражному суду Приморского края - произвести поворот исполнения решения и постановления в порядке статей 325 - 326 АПК РФ.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.Н.НОВИКОВА
Судьи
Г.А.КАМАЛИЕВА
Л.Б.ШАРИПОВА