Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Дудкиной О.В.,
судей Антоновой М.К., Коротыгиной Н.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - Жаров И.В. по дов. от 05.04.2013;
от ответчика - не явился;
рассмотрев 26 августа 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 2 по г. Москве,
на решение от 07.02.2013
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Шудашовой Я.Е.,
на постановление от 20.05.2013
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Поповой Г.Н.,
по заявлению ООО "Моет Хеннесси Рус" (ОГРН 1097746370776)
о признании недействительным решения
к ИФНС России N 2 по г. Москве,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Моет Хеннесси Рус" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 04.09.2012 N 1923 и N 17625.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013, заявленные обществом требования удовлетворены.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что судами неправильно применены нормы материального права, судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана надлежащая оценка доводам налогового органа.
Обществом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу с доказательством его заблаговременного направления в адрес инспекции.
Налоговый орган, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил.
Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу, рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа.
Представитель заявителя в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителя заявителя, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2012 года инспекцией вынесены: решение от 04.09.2012 N 1923 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению", которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 1 993 613 рублей, а также решение от 04.09.2012 N 17625 "О привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 7 134 348 рублей 80 копеек, заявителю начислены пени в размере 1011 492 рублей 11 копеек и предложено уплатить недоимку по НДС в размере 35 671 744 рублей.
Основанием для отказа в возмещении НДС послужили выводы налогового органа о том, что обществом неправомерно заявлена сумма НДС к вычету в 1 квартале 2012 года по счетам-фактурам, относящимся к иным налоговым периодам.
Посчитав решения налогового органа незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требование общества, суды установили применение обществом налоговых вычетов с соблюдением положений статей 171, 172 и 173 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Нормы статей 171, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат ограничений и не запрещают налогоплательщику воспользоваться правом на налоговый вычет в более поздний налоговый период при условии соблюдения трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судами установлено, что условия применения вычета, а именно: оприходование товаров и получение счетов-фактур, заявителем соблюдены, налог исчислен в соответствующем периоде; спорные вычеты по НДС не были применены в предыдущих налоговых периодах, нарушений требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации при составлении счетов-фактур инспекцией не выявлено.
Судами установлено и налоговым органом не отрицается, что установленный пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетних срок для предъявления сумм НДС к вычету обществом был соблюден.
На основании вышеизложенного, суды пришли к выводу о том, что поскольку условия для применения вычета по НДС, установленные положениями Налоговым кодексом Российской Федерации, заявителем выполнены, то факт предъявления к вычету сумм НДС за пределами налогового периода, в котором возникло такое право, не является основанием для отказа инспекции в таком вычете. Предъявление вычета в более поздний период не привело к образованию задолженности перед бюджетом.
Иная оценка установленных судами обстоятельств дела и иное толкование норм права не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы, по сути повторяющие позицию налогового органа по данному делу и оцененные судами, нарушения или неправильного применения судами норм материального и процессуального права не подтверждают, а направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 года по делу N А40-151947/12-91-672 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.В.ДУДКИНА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
Н.В.КОРОТЫГИНА