Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Вильданова Р.А., Фатхутдиновой А.Ф.,
при участии представителя:
истца - Рачковой-Чукиной Т.С., доверенность от 18.09.2012 N 16265,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2013 (судья Гаврилов М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)
по делу N А65-31954/2011
по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани" (ОГРН 1061655000582) к обществу с ограниченной ответственностью "Тасма-Инвест-Торг", г. Казань (ОГРН 1021603269445) о взыскании неосновательного обогащения 84 567 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 3 483 руб. 20 коп., с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью НПП "Тасма", г. Казань,
установил:
Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тасма-Инвест-Торг" (далее - ООО "Тасма-Инвест-Торг", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 84 567 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 483 руб. 20 коп. за период с 01.04.2011 по 15.07.2011 за пользование земельным участком с кадастровым номером 16:50:200106:299, площадью 4 746 кв. м, находящимся по адресу: г. Казань, ул. Восстания, 100, занятым нежилым пятиэтажным зданием N 266Д, 266К общей площадью 9 785,2 кв. м, инв. N 1083, литера А, принадлежащим на праве собственности ответчику.
В обоснование иска истец указал, что ответчик согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.04.2011 является собственником нежилого пятиэтажного здания N 266Д, 266К общей площадью 9 785,2 кв. м, инв. N 1083, литера А; до 15.08.2011 между сторонами арендные отношения по поводу использования ответчиком земельного участка для эксплуатации здания отсутствовали; договор аренды земельного участка для использования под зданием N N 266Д, 266К заключен 15.08.2011.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью НПП "Тасма".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012, иск удовлетворен частично. С ООО "Тасма-Инвест-Торг" в пользу Комитета взыскано 15 869 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, 653 руб. 64 коп. процентов за пользование земельным участком площадью 2 055,1 кв. м, занятым строением. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что факт пользования ответчиком земельным участком площадью 4 746 кв. м в спорный период не подтвержден; договор аренды не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим использование земельного участка указанной площади. Суды пришли к выводу, что истцом доказано неосновательное пользование ответчиком земельным участком площадью 2 055,1 кв. м, равным согласно техническому паспорту, площади застроенного объекта по периметру.
Постановлением от 05.12.2012 Федерального арбитражного суда Поволжского округа решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, с целью установления фактического размера использования земельного участка и проверки соответствующей обязанности по внесению платы за землепользование.
При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 15.01.2013 пришел к выводу об отсутствии задолженности за пользование земельным участком и в удовлетворении иска отказал в полном объеме. Суд исходил из того, что плата за пользование земельным участком за спорный период была произведена обществом в виде уплаты земельного налога, поэтому основания для взыскания неосновательного обогащения за тот же период, но по другому основанию отсутствуют; истец не является взыскателем земельного налога в силу закона.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 решение суда от 15.01.2013 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Комитет обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 13.08.2013 до 20.08.2013. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа.
В кассационной жалобе Комитет просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на их незаконность. В обоснование жалобы Комитет указывает, что ответчик неосновательно пользовался земельным участком площадью 4 746 кв. м, без внесения платы; сведения об уплате земельного налога не могли быть приняты судом во внимание, поскольку ответчик не являлся плательщиком земельного налога до регистрации за ним права на земельный участок, пользование землей мог оплачивать только путем оплаты арендной платы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Комитета, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат частичной отмене в связи со следующим.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
Согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ.
В пункте 3 статьи 33 ЗК РФ установлено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:200106:299 площадью 4 746 кв. м для эксплуатации зданий и занимаемый зданиями N 266Д, 266К (лит. А) был предоставлен в аренду по инициативе самого общества, что следует из постановления руководителя Исполкома Муниципального образования города Казани от 08.07.2011 N 3689.
Во исполнение указанного постановления от 08.07.2011 N 3689 и на его основании между сторонами в последующем был заключен договор аренды от 15.08.2011 N 15877.
Из содержания указанных документов прямо следует, что общество нуждалось для эксплуатации своего недвижимого имущества, и фактически пользовалось земельным участком площадью 4 746 кв. м. Иное обществом не опровергнуто.
Между тем, суды первой и апелляционной инстанций, признав в качестве надлежащей платы за пользование земельным участком уплату земельного налога, и, в связи с этим обязательства исполненными, при принятии судебных актов не учли следующее.
В силу статей 1 и 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формы платы за использование земли - земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в случае отчуждения здания (сооружения) к покупателю одновременно с передачей права собственности на него переходит принадлежащее продавцу право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком даже в том случае, если приобретатель не является субъектом, которому земельный участок в соответствии со статьей 20 ЗК РФ может быть предоставлен на таком праве.
В целях налогообложения лицо должно признаваться плательщиком земельного налога с момента государственной регистрации вещного права на земельный участок. При этом с позиции гражданско-правовых отношений переход права постоянного (бессрочного) пользования считается состоявшимся с момента государственной регистрации перехода права собственности на отчужденный объект недвижимого имущества.
Из разъяснений, приведенных в пункте 1 Постановления от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" (далее - Постановление от 23.07.2009 N 54) следует, что согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса данные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В связи с этим судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 Постановления от 23.07.2009 N 54, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть с момента внесения записи в указанный реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на этот земельный участок.
В настоящем деле суды согласились с доводом ответчика о том, что он является плательщиком земельного налога с момента регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.
Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций неверно применили нормы материального права, что фактически привело к принятию незаконных судебных актов, которые подлежат отмене на основании части 1 и 2 статьи 288 АПК РФ в части отказа во взыскании 68 697 руб. 67 коп. неосновательного обогащения и 2829 руб. 56 коп. процентов.
Суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленных требований Комитета путем взыскания 68 697 руб. 67 коп. неосновательного обогащения и 2829 руб. 56 коп. процентов с учетом того, что часть платы за пользование земельным участком в виде неосновательного обогащения в размере 15 869 руб. 73 коп. и процентов в размере 653 руб. 64 коп. внесена обществом в ходе судебного разбирательства добровольно платежными поручениями от 28.08.2012 N N 821 и 822.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.
Ввиду удовлетворения заявленных требований частично расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по делу N А65-31954/2011 в части отказа во взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тасма-Инвест-Торг" 68 697 руб. 67 коп. неосновательного обогащения и 2829 руб. 56 коп. процентов отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тасма-Инвест-Торг" в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани" 68 697 руб. 67 коп. неосновательного обогащения и 2829 руб. 56 коп. процентов.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тасма-Инвест-Торг" в федеральный бюджет судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2861 руб. 08 коп.
Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
Судьи
Р.А.ВИЛЬДАНОВ
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА