О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
Воробьева Н.М.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибирский кедр" Тимофеевой Елены Владимировны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 апреля 2013 года по делу N А19-22174/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 года по тому же делу, ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины,
установил:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Сибирский кедр" Тимофеева Елена Владимировна обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 апреля 2013 года по делу N А19-22174/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 года по тому же делу, заявив при этом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Изучив представленные материалы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. При этом, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве заинтересованной стороны об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
Согласно абзацам 3, 4, 5 пункта 4 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты и подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на момент совершения процессуального действия на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
В подтверждение имущественного положения общества конкурсным управляющим к кассационной жалобе приложена справка ИФНС от 11.09.2013 о наличии у организации пяти счетов открытых в банках: "Байкальский банк Сбербанка России" и филиал "Автобанк-Никойл".
Вместе с тем представленный документ не может являться основанием для предоставления обществу отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку указанная справка налогового органа не подтверждает факт отсутствия у заявителя на открытых счетах денежных средств на момент подачи кассационной жалобы. Документы, содержащие сведения об отсутствии на соответствующих счетах общества денежных средств на момент подачи кассационной, подтвержденные банками, заявителем не представлены.
Таким образом, документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном законом размере, заявителем в материалы кассационной жалобы не представлены.
В соответствии с абзацем 6 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибирский кедр" подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
определил:
1. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибирский кедр" Тимофеевой Елены Владимировны об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.
2. Кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибирский кедр" Тимофеевой Елены Владимировны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 апреля 2013 года по делу N А19-22174/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 года по тому же делу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.М.ВОРОБЬЕВА