Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 3 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Воробьевой Н.М.,
судей: Зуева А.О., Брюхановой Т.А.,
при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Ферро-Темп" Ляданова Евгения Александровича (доверенность от 17.09.2013), Семененко Алексея Валентиновича (доверенность от 18.03.2013 N 08/02), общества с ограниченной ответственностью "МАКСиМАКС" Гончаренко Ольги Николаевны (доверенность от 24.09.2013), Устиновой Елены Сергеевны (доверенность от 24.04.2013), Васильевой Татьяны Викторовны (доверенность от 30.09.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ферро-Темп" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2013 года по делу N А19-22582/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Грибещенко Г.Н., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Клочкова Н.В., Макарцев А.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МАКСиМАКС" (ОГРН 1093801001326, г. Ангарск, далее - ООО "МАКС и МАКС") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ферро-Темп" (ОГРН 1023800515364, г. Ангарск, далее - ООО "Ферро-Темп") о признании ВЛ-10 в части 6 (шести) железобетонных опор, соединенных проводами воздушной линии, расположенных в границах земельного участка площадью 615 145 кв. м, кадастровый номер: 38:26:041305:959, самовольной постройкой; обязании ООО "Ферро-Темп" за свой счет снести ВЛ-10 кВ в части 6 (шести) железобетонных опор, соединенных проводами воздушной линии, расположенных в границах земельного участка, площадью 615 145 кв. м, кадастровый номер: 38:26:041305:959.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Ангарска, администрация Ангарского муниципального образования.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2013 года (с учетом определения от 26 апреля 2013 года) исковые требования удовлетворены.
ВЛ-10 кВ в части 6 (шести) железобетонных опор, соединенных проводами воздушной линии, расположенных в границах земельного участка по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, площадью 615 145 кв. м, кадастровый номер: 38:26:041305:959, признана самовольной постройкой.
Суд обязал ООО "Ферро-Темп" снести ВЛ-10 кВ в части 6 (шести) железобетонных опор, соединенных проводами воздушной линии, расположенных в границах земельного участка по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, площадью 615 145 кв. м, кадастровый номер: 38:26:041305:959.
С ООО "Ферро-Темп" в пользу ООО "МАКСиМАКС" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Ферро-Темп" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды пришли к ошибочному выводу о том, что единственным идентифицирующим признаком земельного участка является кадастровый номер, в связи с чем неправомерно признали договор аренды земельного участка от 04.03.2009 N 6661 незаключенным. ООО "Ферро-Темп" считает, что земельный участок как объект гражданского права определяется не только площадью и границами, но и целевым назначением, то есть правовым режимом использования.
ООО "Ферро-Темп" указывает на неправомерный отказ судом первой инстанции в удовлетворении его ходатайства о приостановлении производства по данному делу до разрешения дела N А19-3453/2013, в котором оспаривается постановление администрации города Ангарска об отмене разрешения на строительство, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
ООО "МАКСиМАКС" в возражениях на кассационную жалобу доводы ООО "Ферро-Темп" отклонило, указав на их необоснованность и законность обжалуемых судебных актов.
Присутствующие в судебном заседании 24 сентября 2013 года представители сторон подтвердили свои требования и возражения.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 24 сентября 2013 года до 10 часов 00 минут 1 октября 2013 года.
После перерыва представители сторон настаивали на своих требованиях и возражениях.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ООО "МАКСиМАКС" принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью 615 145 кв. м, расположенный по адресу: Иркутская область, город Ангарск, кадастровый номер: 38:26:041305:959, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.09.2012 внесена запись регистрации N 38-38-02/040/2012-963, выдано свидетельство серии 38 АД N 845537 от 25.09.2012.
Указанный земельный участок был приобретен ООО "МАКСиМАКС" у Иванченко Ольги Юрьевны на основании договора купли-продажи от 10.09.2012.
При осмотре земельного участка истцом установлено наличие имущества, не принадлежащего ООО "МАКСиМАКС": согласно справке о наличии и предоставлении сведений ИСОГД от 25.10.2012 исх. N 4822/12-1, выданной Управлением архитектуры и градостроительства Иркутской области, в границах земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, площадью 615 415 кв. м, кадастровый номер 38:26:041305:959, расположено шесть опор Вл-10 кВ.
Истец, считая, что строительство опор высоковольтной линии ВЛ-10 кВ осуществлено ответчиком в отсутствие разрешения владельца земельного участка и поэтому является самовольной постройкой, подлежащей сносу на основании пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая против заявленного требования, ответчик указал на то, что спорное строение возведено на основании разрешения на строительство N RU 38501101-29-2011 от 27.06.2011, выданного администрацией города Ангарска, на земельном участке, предоставленном ему в аренду постановлениями мэра Ангарского муниципального образования от 03.03.2009 N 716, от 17.02.2011 N 249-па, согласно акту выбора от 26.08.2008 N 2278.
Удовлетворяя заявленные требования со ссылкой на пункты 1, 2 статьи 222, статьи 606, 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 22, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), подпункт 2 пункта 1 статьи 30, статьи 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды земельного участка N 6661 от 04.03.2009 между ООО "Ферро-Темп" и администрацией Ангарского муниципального образования является незаключенным, поскольку земельный участок не содержит данных о его кадастровом номере, то есть не индивидуализирован и не согласован сторонами. Суд признал, что ответчик осуществил строительство ВЛ-10 кВ. на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей и принадлежащем истцу на праве собственности, который согласия на возведение спорного объекта не давал.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции по аналогичным основаниям.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 Постановления N 10/22 разъяснено, что негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
К препятствиям в осуществлении собственником владения земельным участком относится в том числе возведение на этом участке без согласия собственника строений или сооружений.
Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором ООО "Ферро-Темп" возвело линии электропередач, с 1984 года на праве постоянного (бессрочного) пользования был закреплен за открытым акционерным обществом "Ангарский электромеханический завод" (далее - ОАО "Ангарский электромеханический завод"), а с 14.03.2012 - на праве собственности.
Таким образом, на момент заключения между администрацией Ангарского муниципального образования и ООО "Ферро-Темп" договора аренды от 04.03.2009 земельного участка площадью 10375 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 38:26:041305 по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 35, от ПРП ТЭЦ-10 вдоль существующей ВЛ-110 кВ ОАО "Иркутскэнерго" до территории ООО "Ферро-Темп", для строительства ВЛ-10 кВ, спорный земельный участок находился в законном владении ОАО "Ангарский электромеханический завод".
Установленные ООО "Ферро-Темп" опоры спорной линии электропередач без согласия первоначального законного владельца и последующих собственников занимают часть участка, принадлежащего ООО "МАКСиМАКС".
Учитывая, что истец не лишен владения спорным земельным участком в целом, он избрал в части сноса постройки, созданной на его земельном участке без его согласия, надлежащий способ защиты права, предусмотренный статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Такой вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной им в пункте 6 Информационного письма от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Лица, имеющие в собственности земельный участок, согласно пункту 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
К препятствиям в осуществлении собственником владения земельным участком относится в том числе возведение на этом участке без согласия собственника строений или сооружений.
Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушение прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.
Таким образом, неправомерное возведение ответчиком линии электропередачи без согласия собственника спорного земельного участка нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.
Доказательств того, что ООО "МАКСИМАКС" на момент заключения договора купли-продажи спорного земельного участка знало о предполагаемом размещении ООО "Ферро-Темп" на этом участке линии электропередачи, что могло бы быть квалифицировано как согласие собственника, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного являются обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что владеющий собственник земельного участка вправе требовать устранения всяких нарушений его права, включая демонтаж произвольно возведенной линии электропередачи с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земли.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Суд первой инстанции правомерно признал, что спорный объект возведен ответчиком на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, при отсутствии разрешения собственника на возведение спорного объекта, то есть является самовольной постройкой, подлежащей сносу ответчиком.
Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности вывода суда первой инстанции о незаключенности договора аренды земельного участка N 6661 от 04.03.2009 между ним и администрацией Ангарского муниципального образования отклоняется ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В силу статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о виде объекта недвижимости, кадастровом номере и дате внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости, описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
Поскольку земельный участок, предоставленный ООО "Ферро-Темп", не был сформирован в установленном законодательством порядке и не прошел государственный кадастровый учет, суды признали данный земельный участок не сформированным как объект права, в связи с чем правомерно признали договор аренды N 6661 от 04.03.2009 незаключенным.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении его ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения другого дела по иску ООО "Ферро-Темп" к администрации города Ангарска о признании недействительным постановления об отмене разрешения на строительство спорного объекта, отклоняется.
Спорный земельный участок ранее был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ОАО "Ангарский электромеханический завод", следовательно администрация города Ангарска не вправе была распоряжаться данным земельным участком, в том числе путем передачи его в аренду ответчику, без прекращения соответствующего права на этот земельный участок.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал, что наличие или отсутствие разрешения на строительство спорного объекта не влияет на существо настоящего спора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2013 года по делу N А19-22582/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2013 года по делу N А19-22582/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
А.О.ЗУЕВ