Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 2 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Горячих Н.А., Тютриной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 мая 2013 года по делу N А78-3080/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Фадеев Е.А.; суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Доржиев Э.П., Куклин О.А.),
установил:
управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН 1087536002916, место нахождения: г. Чита, далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь" (ОГРН 1067536043783, место нахождения: г. Петровск-Забайкальский, далее - ООО "Сибирь", общество) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору безвозмездного пользования от 22.06.2001, предусматривающее уточнение п. 3.1 указанного договора, а именно:
"Расходы за коммунальные услуги, полученные балансодержателем, пользователь перечисляет на расчетный счет балансодержателя до 10 числа следующего за отчетным, на основании счета, акта об оказании услуг, а также документов, подтверждающих стоимость коммунальных услуг, потребленных фактически пользователем соразмерно занимаемой площади (действующий на момент выставления счета приказа РСТ Забайкальского края, калькуляции расходов)".
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 мая 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 421, 445, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием предусмотренных действующим законодательством оснований для внесения изменений в существующий между сторонами договор.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой в которой просит решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность оспариваемых судебных актов в связи с нарушением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам.
По мнению заявителя кассационной жалобы, принятый в 2008 году после заключения сторонами договора приказ Министерства финансов Российской Федерации об урегулировании порядка учета бюджетных обязательств в силу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации служит достаточным основанием для внесения изменения в действующий договор.
В отзыве на кассационную жалобу общество против доводов заявителя кассационной жалобы возразило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 02687, 02688), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Предметом настоящего иска является требование об изменении условий договора безвозмездного пользования от 22.06.2001, заключенного между МУП ГПО ЖКХ и управлением юстиции Читинской области (правопредшественник управления) в отношении помещения 4-го этажа гостиницы "Сибирь" площадью 544,47 кв. м по ул. Театральная в г. Петровск-Забайкальский Читинской области на срок до 01.01.2021.
По договору купли-продажи от 28.06.2006 (с учетом дополнительного соглашения от 26.09.2006) здание гостиницы приобретено в собственность ООО "Сибирь", к которому перешли права и обязанности по ранее заключенному договору безвозмездного пользования помещениями от 22.06.2001.
Судебными актами по делу N А78-1430/2007 Арбитражного суда Забайкальского края, имеющими преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, договор от 22.06.2001 признан действующим, соответствующим положениям гражданского законодательства.
Обращаясь с исковыми требованиями об изменении условий договора и изложении спорных положений в предложенной истцом редакции, истец ссылается на то, что в договоре не содержится общая сумма договора, в связи с чем истец не имеет возможности принять бюджетное обязательство в органах казначейства для последующей оплаты данного договора; приказ Министерства Финансов Российской Федерации, регулирующий порядок учета бюджетных обязательств, был принят в 2008 году, то есть после заключения спорного договора. Предложенная истцом редакция условий договора необходима для подтверждения расходов понесенных балансодержателем для правильного расходования бюджетных средств.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражные суды исходили из отсутствия указанных истцом оснований для изменения договора в судебном порядке.
Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает исчерпывающий перечень оснований расторжения или изменения договора.
В соответствии с пунктом 1 названной статьи изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
При этом согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой же статьи, при наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Основанием для изменения или расторжения договора служит одновременное наличие четырех условий, указанных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, изменение договора допускается лишь в случаях, прямо названных в данном пункте.
Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку истец не доказал наличие обстоятельств, предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации для изменения в судебном порядке договора безвозмездного пользования от 22.06.2001, не доказал совокупность обстоятельств, перечисленных в пункте 2 статьи 451 названного Кодекса и требуемых для изменения сделки по решению суда, правомерен вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по оценке представленных доказательств и установлению новых обстоятельств по делу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов по делу, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 мая 2013 года по делу N А78-3080/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 мая 2013 года по делу N А78-3080/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА
Судьи:
Н.А.ГОРЯЧИХ
Н.Н.ТЮТРИНА