Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.
Судей: Лесненко С.Ю., Новиковой С.Н.
при участии
от участвующих в деле лиц представители не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013
по делу N А51-31704/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.А. Левченко, в апелляционном суде судьи: А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышев, Н.А.Скрипка
По иску индивидуального предпринимателя Адушевой Елены Георгиевны
к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю
третье лицо: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края
об аннулировании сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимого имущества
Индивидуальный предприниматель Адушева Елена Георгиевна (ОГРНИП 304253921600017; далее - ИП Адушева Е.Г., индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю (ОГРН 1027700485757, адрес (место нахождения): 107078, г. Москва, Орликов переулок, 10, стр. 1; далее - Кадастровая палата) об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости (ГКН) о земельном участке с кадастровым номером 25:28:050005:70 путем обязания ответчика аннулировать (исключить) сведения об указанном земельном участке.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, адрес (место нахождения): 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее - Департамент).
Решением суда от 14.03.2013 производство по делу в части требований об исправлении технической ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 25:28:050005:70 прекращено в связи с отказом индивидуального предпринимателя от иска в указанной части, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 решение от 14.03.2013 в части отказа в иске отменено, сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:28:050005:70 аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.
Не согласившись с постановлением от 17.06.2013, Департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, и оставить в силе решение суда от 14.03.2013.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что ИП Адушева Е.Г. в настоящее время не является арендатором земельного участка, следовательно, действиям кадастровой палаты не нарушаются права и законные интересы индивидуального предпринимателя. Считает, что у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований об аннулирования (исключении) из государственного кадастра недвижимости записи о спорном земельном участке.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ, представители лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимали, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность постановления от 17.06.2013 с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:28:050005:70 площадью 23 кв. м, расположенном по адресу: Приморский край, г. Владивосток (пос. Трудовое), ул. Лермонтова, 77, который поставлен на государственный кадастровый учет 25.12.2002 и в соответствии со статьей 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) и является ранее учтенным объектом недвижимости. При этом сведения о зарегистрированных правах, в том числе об аренде, в отношении указанного земельного участка отсутствуют.
Распоряжением Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 29.05.2009 N 1942 ИП Адушевой Е.Г. утверждена схема расположения земельных участков по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Лермонтова (п. Трудовое), 77, площадью 59 кв. м и 7 кв. м для целей, не связанных со строительством (для установки и эксплуатации временной постройки для торговли). Согласно приложению к указанному распоряжению земельный участок площадью 59 кв. м частично налагается на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050005:70.
Земельные участки площадью 59 кв. м и 7 кв. м образованы в результате перераспределения земельного участка 25:28:050005:70, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и поставлены на кадастровый учет 14.08.2009 с присвоением номеров 25:28:050005:328 и 25:28:050005:329 соответственно.
10.11.2010 на основании распоряжения от 25.08.2010 N 1684 между Департаментом (арендодатель) и ИП Адушевой Е.Г. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 05-Ю-12926, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 25:28:050005:0328 площадью 59 кв. м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Лермонтова (пос.Трудовое), д. 77 (участок находится примерно в 41 м по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка), для использования в целях не связанных со строительством (для установки и эксплуатации временной постройки для торговли), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка. Срок договора установлен с 25.08.2010 по 24.07.2011.
18.08.2011 кадастровой палатой принято решение об аннулировании в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым N 25:28:050005:328 в связи с истечением двухлетнего срока со дня постановки на кадастровый учет указанного земельного участка, сведения о котором носили временный характер.
27.01.2012 индивидуальный предприниматель обратился в кадастровую палату с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 59 кв. м, ранее имевшего кадастровый номер 25:28:050005:0328. Однако, постановка на государственный кадастровый учет указанного земельного участка площадью 59 кв. м не произведена, поскольку одна из границ участка пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:050005:70, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Считая, что наличие сведений в ГКН о несуществующем земельном участке с кадастровым номером 25:28:050005:70, снятого с кадастрового учета в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером 25:28:050005:0328, нарушает права ИП Адушевой Е.Г., истец обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
С учетом поступившего от индивидуального предпринимателя ходатайства в об отказе от части требований об исправлении технической ошибки в сведениях ГКН о земельном участке с кадастровым номером 25:28:050005:70 суд первой инстанции прекратил производство по делу данной в части иска на основании статей 49, 150, 151 АПК РФ. В этой части судебный акт в апелляционном порядке не обжаловался.
Отменяя решение суда первой инстанции в остальной части требований и удовлетворяя иск предпринимателя, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 425, 606, 610, 621 ГК РФ, учитывая конкретные условия договора аренды земельного участка от 10.11.2010 N 05-Ю-12926, пришел к обоснованному выводу о том, что указанный договор является возобновленным на неопределенный срок, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возврата земельного участка с кадастровым номером 25:28:050005:0328 арендодателю после окончания срока договора аренды, а также доказательств наличия возражений Департамента относительно использования земельного участка ИП Адушевой Е.Г. после 24.07.2011.
Соответствующий довод кассационной жалобы о том, что спорный договор прекратил свое действие с 24.07.2011 отклоняется судом кассационной инстанции, как основанный на неправильном толковании норм материального права и условий указанного договора. Как правильно указано апелляционным судом в обжалуемом постановлении, пункт 3.3.3 договора аренды, на который ссылается заявитель кассационной жалобы, как на основание прекращения действия указанного договора аренды регулирует отношения сторон договора по поводу заключения договора аренды на новый срок и не касается возобновления действия договора по истечении его срока, которое регулируется пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.
С учетом установленных по делу обстоятельств апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований и удовлетворил их исходя из следующего.
Так суд признал, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:050005:70 поставлен на государственный кадастровый учет 25.12.2002 и в настоящее время не существует по причине его преобразования и передаче в аренду индивидуальному предпринимателю земельного участка площадью 59 кв. м с кадастровым номером 25:28:050005:0328.
Согласно пункту 2 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 ЗК РФ, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
При этом пунктом 1 статьи 11.7 ЗК РФ установлено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.
С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что преобразуемый земельный участок с кадастровым номером 25:28:050005:70 подлежал снятию с кадастрового учета в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации аренды на образованный из него земельный участок площадью 59 кв. м, используемый ИП Адушевой Е.Г.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 21.04.2010 по делу N А51-639/2010 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:050005:70 был сформирован для предоставления ИП Мирзалиеву И.И. по договору аренды земельного участка от 12.05.2006 N 05-001592-Ю-В-5324 для размещения мастерской по ремонту обуви на срок с 01.04.2006 по 31.03.2009. Вместе с тем указанный договор аренды земельного участка не был зарегистрирован в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 25 Закона о кадастре внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер и к таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 Закона о кадастре, в силу которой такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.
На основании изложенного, а также принимая во внимание, что иного способа защиты у ИП Адушевой Е.Г. не имеется, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил соответствующее требование индивидуального предпринимателя.
По существу доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, данные доводы фактически не опровергают выводы суда, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу N А51-31704/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
С.Н.НОВИКОВА