Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Герб

Постановление

№ А19-1757/2013 от 26.09.2013

Ищете ответы в нормативных документах? Эксперты-практики Клерк.Консультаций оперативно ответят на ваши вопросы: помогут разобраться в нормативке, налогах, учете, заполнить отчет и многое другое.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска Лухневой Татьяны Анатольевны (доверенность N 05/480 от 18.09.2013, удостоверение), Барлуковой Елены Батоевны (доверенность N 05/440 от 29.05.2013, удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2013 года по делу N А19-1757/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Филатов Д.А., апелляционный суд: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Ячменев Г.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТД "Иркутский бетон" (далее - ООО ТД "Иркутский бетон", общество) (ОГРН 1073808007570, место нахождения: г. Иркутск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (далее - инспекция) (ОГРН 1043801065120, место нахождения: г. Иркутск) по бесспорному взысканию с расчетного счета в банке денежных средств в размере 623 116 рублей и обязании их возвратить.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их отменить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что при наличии у общества неисполненной налоговой обязанности бесспорное взыскание с общества задолженности по налоговым платежам и санкциям в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации является правомерным, поскольку ни гражданским, ни налоговым законодательством не установлен запрет на применение указанных мер принудительного взыскания в период нахождения организации в стадии ликвидации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители инспекции поддержали требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, полагали выводы судов необоснованными, в связи с чем просили обжалуемые судебные акты отменить.

ООО ТД "Иркутский бетон" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предметом заявленных по настоящему спору требований является признание на основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации незаконными действий по бесспорному взысканию с расчетного счета общества в банке денежных средств, основанием - несоблюдение законодательно регламентированного порядка взыскания с налогоплательщика задолженности по налоговым платежам и санкциям и, как следствие, нарушение тем самым прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках и его электронные денежные средства.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (пункт 2 указанной статьи).

Относительно общего порядка принудительного взыскания налогов и сборов специальной нормой - статьей 49 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности исполнения обязанности по уплате налогов и сборов при ликвидации организации.

В частности, пункт 1 данной статьи устанавливает, что обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества.

Очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица после принятия решения о ликвидации и сообщения об этом в соответствующий налоговый орган устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.

Как следует из положений статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица предполагает ряд последовательных этапов, имеющих целью прекращение деятельности общества, а именно: ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами, принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица, составляет промежуточный ликвидационный баланс, совершает расчеты с кредиторами, после чего составляет ликвидационный баланс.

В пункте 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в силу пункта 1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации погашается в третью очередь.

Системное толкование приведенных норм законодательства позволяет сделать вывод, что в период нахождения налогоплательщика в процессе ликвидации налоговый орган не вправе производить принудительное взыскание налогов, пеней и штрафов в порядке, установленном положениями статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям части 2 статьи 65, части 1 статьи 168, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды первой и апелляционной инстанций устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств и подлежащих применению норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд в силу частей 1, 2, 4, 5, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив в соответствии с вышеприведенными требованиями процессуального законодательства представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, арбитражные суды установили, что в связи с неисполнением ООО ТД "Иркутский бетон" требований по состоянию на 28.05.2012 об уплате налогов, пеней, штрафов, начисленных по результатам выездной налоговой проверки, инспекцией в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации 04.07.2012 вынесено решение о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и на счет общества в банке выставлены инкассовые поручения, согласно которым 29.12.2012 со счета последнего списана задолженность по налоговым платежам и санкциям в размере 623 116 рублей, при наличии с 27.04.2012 у инспекции информации о нахождении общества в процессе ликвидации (запись в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 05.05.2012, соответствующее сообщение опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 1 N 18 (376) от 10.05.2012), в связи с чем пришли к законным и обоснованным выводам об отсутствии у инспекции права принудительного взыскания налогов, пеней, штрафов в период ликвидации налогоплательщика в силу противоречия таких действий вышеприведенным нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению в силу своей несостоятельности, поскольку о неправильном применении судами норм материального, процессуального права либо о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам не свидетельствуют.

Довод инспекции о том, что судами не исследован вопрос о наличии у ООО ТД "Иркутский бетон" иных кредиторов, отклоняется, как не имеющий значения для правильного рассмотрения настоящего дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2013 года по делу N А19-1757/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.ЛЕВОШКО

Судьи

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

А.И.РУДЫХ