Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,
судей Гариповой Ф.Г., Егоровой М.В.,
при участии представителей:
заявителя - Ступак Е.Н., доверенность от 23.05.2013; Дудиковой Р.Ф., доверенность от 22.01.2013,
ответчика - Алиевой К.О., доверенность от 26.06.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2013 (судья Мехедова В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Рогалева Е.М., Марчик Н.Ю.)
по делу N А55-6764/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства", г. Тольятти (ИНН 6321165830, ОГРН 1066320068924) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти о признании недействительными решений налогового органа и об обязании устранить допущенные нарушения прав,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства" (далее - общество, заявитель, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 07.10.2011 N 03-09/30675 и N 03-09/2/157, и об обязании устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика путем осуществления возмещения налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2011 года.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.09.2012, заявленные обществом требования удовлетворены полностью.
Постановлением суда кассационной инстанции от 25.12.2012 решение суда и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором суду первой инстанции дано указание исследовать вопрос о ведении Управляющей компанией раздельного учета в соответствии с пунктом 4 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013, заявленные обществом требования удовлетворены.
Инспекция, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки, проведенной в период с 20.04.2011 по 20.07.2011 на основе налоговой декларации по НДС, представленной за 1 квартал 2011 года, в которой Управляющей компанией заявлено право на возмещение НДС, были приняты решения: N 03-09/30675 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; и N 03-09/2/157 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 11 044 961 руб.
В решении N 03-09/30675 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.10.2011 налоговым органом было установлено завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за 1 квартал 2011 года в сумме 11 044 961 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 23.12.2011 N 03-15/31213, оспариваемые решения оставлены без изменений.
По мнению инспекции, обществом завышен заявленный к возмещению НДС, в связи с тем, что суммы вычетов по счетам-фактурам (в части полученных субсидий) за осуществление капитального ремонта, в соответствии с Федеральным законом "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" от 21.07.2007 N 185-ФЗ (далее - Федеральный закон N 185-ФЗ), заявлены неправомерно по следующим основаниям.
Так, общество, направляя средства целевого финансирования (субсидии) на оплату стоимости выполненных подрядчиком работ, не осуществляет операции, подлежащие обложению НДС, сумма полученных средств Фонда не подлежит включению в налоговую базу, следовательно, суммы налога в части полученных субсидий на проведение капитального ремонта, предъявленные подрядчиком по выполненным работам, не подлежат налоговым вычетам; управляющей компанией из бюджета возмещаются суммы полной стоимости по фактически выполненным работам, в том числе НДС; управляющая компания, заявляя "входной" НДС по капитальному ремонту в соответствии с Федеральным законом N 185-ФЗ, предполагает повторное возмещение налога из бюджета.
По мнению инспекции первое возмещение НДС по данным суммам возникает в виде полученных субсидий на возмещение затрат, связанных с проведением капитального ремонта в соответствии с Федеральным законом N 185-ФЗ, т.к. в суммы субсидий включены суммы НДС. Следовательно, заявляя вычеты по счетам-фактурам в размерах получаемых субсидий, налогоплательщик нарушает правила статей 171 и 172 НК РФ.
Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что проведение капитального ремонта осуществлялось именно обществом, поскольку между Управляющей компанией и каждым собственником помещения заключен типовой договор управления многоквартирным домом. Его предметом является, в том числе оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.
Согласно пункту 6 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ выставленные продавцом счета-фактуры должны соответствовать требованиям, предъявляемым пунктом 5 и 6 статьи 169 Кодекса.
На основании статьи 1 Федерального закона N 185-ФЗ в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
Пунктом 6 статьи 20 Федерального закона N 185-ФЗ предусмотрено, что участие в финансировании капитального ремонта многоквартирного дома собственников жилых помещений определяется в размере не менее чем пять процентов от общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 185-ФЗ целями деятельности Фонда являются создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирование реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий путем предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда.
Перечисленные цели реализуются посредством предоставления финансовой поддержки за счет средств фонда на основании заявок.
Статьей 18 указанного Закона предусмотрено, что обязательным условием предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда является долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и (или) бюджета муниципального образования, находящегося на территории указанного субъекта Российской Федерации и претендующего на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда. Субъектом Российской Федерации может быть установлен минимальный размер софинансирования за счет средств бюджетов муниципальных образований. Объем долевого финансирования определяется соответственно субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием.
В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Налогоплательщик, как управляющая организация, исходя из договора управления, предоставляет населению услуги по капитальному ремонту.
Общество в 1 квартале 2011 года силами подрядных организаций осуществило капитальный ремонт многоквартирных домов. Подрядными организациями за ремонт жилого дома обществу выставлялись счета-фактуры с выделением НДС.
Оплата услуг по ремонту производилась за счет средств, поступающих от собственников жилья в размере 5 процентов стоимости ремонта и субсидий, выделенных на проведение капитального ремонта многоквартирных домов Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, бюджетом Самарской области и бюджетом города Тольятти (95 процентов).
Налоговый орган считает, что налогоплательщик, направляя средства целевого финансирования (субсидию) на оплату стоимости выполненных подрядчиком работ, не осуществляет операции, подлежащие обложению НДС, а сумма полученных средств Фонда не подлежит включению в налоговую базу по названному налогу. Факты того, что перечисленные обществу денежные средства являются субсидиями и были израсходованы заявителем по целевому назначению, инспекцией не оспариваются.
Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения включает плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом. Услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в таком доме подлежат обложению данным налогом в соответствии с пунктом 2 статьи 154 Кодекса. Управляющая организация предоставляет услуги по капитальному ремонту населению вместе с другими услугами по содержанию и ремонту жилья.
Следовательно, капитальный ремонт входит в состав услуги по содержанию и ремонту, оказываемой управляющей организацией в рамках договора управления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ, реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.
Данная норма не ставит наличие реализации работ (услуг) в зависимость от факта их выполнения (оказания) собственными силами, а также наличия у налогоплательщика статуса подрядной организации. В данном случае подрядная организация реализует работы налогоплательщику, фактически выполняющему функцию генерального подрядчика, а он реализует собственникам помещений услугу по капитальному ремонту.
Налогоплательщиком налоговая база правомерно определена на основании подпункта 2 статьи 154 НК РФ. Каких-либо ограничений права в связи с определением налоговой базы в рамках подпункта 2 статьи 154 Кодекса налоговым законодательством не установлено.
Пунктом 1 статьи 176 НК РФ определено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату).
Судами установлено, что факт выполнения работ (оказание услуг) и их оплата налоговым органом не оспаривается.
Первичные бухгалтерские документы оформлены в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Не принимая довод налогового органа о неправомерности вычетов в связи с бюджетным финансированием, судебные инстанции правомерно указали, что право налогоплательщика на налоговый вычет не ставится в зависимость от источника поступления этих денежных средств, при условии соблюдения налогоплательщиком законодательно установленных правил предъявления к налоговому вычету налога на добавленную стоимость.
Правомерно не принят довод заявителя жалобы о том, что предоставление налогового вычета приведет к двойному возмещению НДС.
В силу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Получение субсидий не является самостоятельной экономической операцией (реализацией по смыслу статьи 146 Кодекса), следовательно, налог на добавленную стоимость бюджету не предъявляется.
Поэтому при получении денежных средств заявитель не включает их в налогооблагаемую базу по НДС, но, расплачиваясь бюджетными денежными средствами с подрядными организациями, уплачивает налог на добавленную стоимость, в связи с чем имеет право на его возмещение. Поступившие бюджетные денежные средства, как и средства, получаемые от потребителей оказываемых услуг по управлению многоквартирным домом, расходованы налогоплательщиком самостоятельно на уставные цели - оказание услуг по капитальному ремонту.
Каких-либо доказательств выделения этих средств непосредственно для возмещения сумм НДС, уплаченных контрагенту, в материалах дела не содержится.
Судами установлено, что заявитель оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов как собственными силами, так и с привлечением подрядчиков.
В соответствии с подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению операции по реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых представляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).
Из содержания данной нормы следует, что для применения льготы, в случае, если часть услуги будет оказываться подрядчиками, а часть - собственными силами, необходимо именно в договоре на управление закрепить стоимость услуг, облагаемых и необлагаемых НДС, т.к. изначально реализация услуг (работ) должна отражаться в учете исходя их условий договора.
Налоговым органом не дана правовая оценка договорным отношениям с потребителями, порядку формирования цены, выставлению счетов потребителям с НДС, отсутствию раздельного учета, положениям пункта 5 статьи 173 НК РФ.
Следовательно, суды правомерно указали на то, что у заявителя отсутствовали правовые основания для применения льготы по подпункту 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ в полном объеме.
Кроме того, судами предыдущих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что заявитель льготой не пользовался, фактически отказавшись от нее - приобретая работы и услуги у своих поставщиков, контрагентов и реализуя услуги, заявитель облагал данные обороты НДС, а выставленные поставщиками счета-фактуры с выделенной суммой НДС оплачивал в полном объеме и относил налог к вычету.
Доказательств о намерении применения заявителем предусмотренной законом льготы, а равно наличие сведений свидетельствующих о противоправных действиях, направленных на неправомерное использование налоговой выгоды в виде необоснованного изъятия налога из бюджета, материалы дела не содержат.
Материалами дела подтверждается, что заявителем выполнены все условия для подтверждения права на заявленные в налоговой декларации вычеты по НДС, а также представлено заявление об отказе от применения предусмотренной законом льготы, что не оспаривается и налоговым органом.
Налогоплательщик вправе применять вычеты по НДС, если он выставлял счета-фактуры по льготируемым товарам (работам, услугам) и уплачивал налог в бюджет. Это связано с тем, что отказ от льготы носит уведомительный характер.
НК РФ не установлена форма отказа налогоплательщика от льготы по НДС.
Вместе с тем, налоговый орган был уведомлен о том, что фактически заявитель указанной льготой не пользовался, что следует как из налоговой декларации по НДС за рассматриваемый период, в которой все операции, связанные с содержанием и текущим ремонтом многоквартирных домов, отражались в общем порядке, так и представленным заявлением. Строка декларации, предусмотренная для льготируемых операций, налогоплательщиком не заполнялась, налоговая база исчислялась в общем порядке.
При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу N А55-6764/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
Судьи
Ф.Г.ГАРИПОВА
М.В.ЕГОРОВА