Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Альмашевой Г.Д., Ананьева Р.В.,
при участии представителей:
истца - Жемкова А.А. (доверенность от 05.06.2013), Симачева С.А. (доверенность от 15.10.2013),
ответчика - Асташиной А.Н. (доверенность от 10.10.2012),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тюрина Сергея Николаевича, г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.03.2013 (судья Крамаренко Т.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)
по делу N А72-12343/2012
по исковому заявлению Местной религиозной организации православного прихода Спасо-Вознесенского собора г. Ульяновска Симбирской и Мелекесской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат), г. Ульяновск (ОГРН 1027300002080, ИНН 7325019871) к индивидуальному предпринимателю Тюрину Сергею Николаевичу, г. Ульяновск (ОГРНИП <...>, ИНН <...>) об устранении препятствий в пользовании имуществом,
установил:
Местная религиозная организация православный приход Спасо-Вознесенский собор г. Ульяновска Симбирской и Мелекесской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области к индивидуальному предпринимателю Тюрину Сергею Николаевичу (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об устранении препятствия в пользовании имуществом истца, а именно обеспечить беспрепятственный проход, проезд (въезд/выезд) со стороны ул. Ульяновская к зданиям истца, расположенным на земельном участке, площадью 6583,3 кв. м, с кадастровым номером 73:24:041410:62, по адресу: г. Ульяновск, ул. Свияжская, путем снятия навесного замка с въездных ворот, находящихся на указанном земельном участке и выходящих на улицу Ульяновская, и очистке территории между административным зданием и гаражами от строительного мусора.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.03.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013, исковые требования удовлетворены. Суд обязал индивидуального предпринимателя Тюрина Сергея Николаевича устранить препятствия в пользовании имуществом, а именно обеспечить беспрепятственный проход, проезд (въезд/выезд) со стороны ул. Ульяновская к зданиям истца, расположенным на земельном участке, площадью 6583,3 кв. м, с кадастровым номером 73:24:041410:62, по адресу: г. Ульяновск, ул. Свияжская, путем снятия навесного замка с въездных ворот, находящихся на указанном земельном участке и выходящих на улицу Ульяновская, и очистке территории между административным зданием и гаражами от строительного мусора.
В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Тюрин Сергей Николаевич просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа 10.10.2013 объявлен перерыв до 13 часов 45 минут 16.10.2013.
Информация размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
После перерыва судебное заседание продолжено 16.10.2013 в 13 часов 45 минут в том же составе.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судом, местная религиозная организация православного прихода Спасо-Вознесенского собора г. Ульяновска Симбирской и Мелекесской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) (далее - Православный приход) образована в 1995 году и зарегистрирована как некоммерческая организация в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027300002080, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации 29.09.2010 за N 7311010192, вместо ранее выданного свидетельства от 24.12.1999.
Согласно пункту 1.5 Устава Православный приход является юридическим лицом, обладает на праве собственности, безвозмездного пользования или ином имущественном праве обособленным имуществом. Может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Судом установлено, что на основании распоряжений мэра города Ульяновска от 18.09.2000 N 676-Р и от 30.07.2002 N 957-Р истцу на праве собственности принадлежат двухэтажное административное здание общей площадью 511,33 кв. м с принадлежностями (литеры А,а) и здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 265,99 кв. м, инв. N 18818, литера Б, находящееся по адресу: г. Ульяновск, ул. Ульяновская, 25, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.10.2003 серии 73-АТ N 085359, от 25.09.2012 серии 73-АА N 418691 (повторное взамен свидетельства серии от 20.10.2003 73-АТ N 085360).
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что вышеуказанные здания находятся на земельном участке, площадью 6583,3 кв. м, кадастровый номер 73:24:041410:62, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Свияжская, 22.
Тюрин С.Н. на основании договора купли-продажи имущества от 25.01.2012 является собственником земельного участка кадастровый номер 73:24:041410:62, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственной базой, площадь 6583,3 кв. м, расположенного по вышеуказанному адресу.
Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указав на нарушение ответчиком его прав как собственника зданий, поскольку предприниматель закрыл въездные ворота на навесной замок. Также истец указал, что ответчик в ноябре 2012 года складировал строительный мусор между административным зданием и зданием гаражей (литерами А и Б), что также препятствует использованию здания гаражей по назначению, утрачена возможность восстановления Спасо-Вознесенского кафедрального собора.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.
Из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающее право истца.
Суд, удовлетворяя заявленные требования мотивировал тем, что право пользования частью земельного участка ответчика (под объектами истца) принадлежит истцу в силу прямого указания закона. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, необходимой для эксплуатации этого здания. Переход права собственности на земельный участок к иному лицу не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику объекта недвижимости права пользования земельным участком. Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.
Ответчик не отрицает факт наличия замка на въездных воротах со стороны ул. Ульяновская, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно установил, что действия ответчика нарушают права собственника, который лишен возможности в полной мере осуществлять правомочия по владению и пользованию собственным имуществом, установленные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правовая позиция относительно самостоятельного осуществления гражданских прав, связанных с пользованием и владением имуществом, и избрания правовых способов их защиты в случае их ограничения (устранение препятствий в пользовании имуществом или установление сервитута), определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2008 N 17616/07.
Кроме того, выводы суда соответствуют правоприменительной практике, в том числе по делам N А55-14169/2010 постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2011, N А05-8993/2012 постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2013.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется. Признания права долевой собственности на земельный участок под зданиями и прилегающей территорией за Православным приходом согласно границ, установленных договором-соглашением о разделе территории и строений от 07.04.2000 по схеме раздела территории, а также спор по границам пользования земельным участком разрешается в ином процессе.
Способ защиты нарушенного права приведет не только к возможности полного восстановления кафедрального собора но и пользования объектами православного прихода Спасо-Вознесенского собора г. Ульяновска неограниченного круга лиц прихожан. С учетом оспаривания правомерности исключения из муниципальной собственности всего земельного участка при приватизации и находящегося в пользовании широкого круга лиц и возможного установления при необходимости для них в том числе и публичного сервитута при невозможности прохода.
Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены либо изменения судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу N А72-12343/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА
Судьи
Г.Д.АЛЬМАШЕВА
Р.В.АНАНЬЕВ