Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: В.М.Голикова
Судей: Г.А.Суминой, О.Н.Трофимовой
при участии:
от заявителя: индивидуального предпринимателя Курносова Андрея Владимировича - представитель не явился;
от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Благовещенске Амурской области - представитель не явился;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Благовещенске Амурской области
на решение от 13.06.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013
по делу N А04-2359/2013
Арбитражного суда Амурской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.С. Аныш, в суде апелляционной инстанции судьи: Е.А. Швец, Е.И. Сапрыкина, Е.Г. Харьковская
По заявлению индивидуального предпринимателя Курносова Андрея Владимировича
к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Благовещенске Амурской области
о признании недействительным решения
Индивидуальный предприниматель Курносов Андрей Владимирович (ОГРНИП 313280102400051; далее - ИП Курносов А.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Благовещенске Амурской области (ОГРН 1022800509643, место нахождения: 675000, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Василенко, 20; далее - управление, пенсионный фонд) с заявлением о признании недействительным решения от 29.03.2013 N 038 001 13 РШ 0000014 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании.
Решением суда от 13.06.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013, заявление предпринимателя удовлетворено, оспариваемое решение управления признано недействительным. Суд также обязал пенсионный фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата из бюджета 5 000 руб., взысканных 27.05.2013 в качестве штрафа за нарушение плательщиком страховых взносов установленного срока представления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии им счета в банке.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа на предмет отмены состоявшихся по делу судебных актов, управлением приводятся доводы о неправильном применении судебными инстанциями норм материального права. Заявленные требования мотивированы тем, что привлечение ИП Курносова А.В. к иной ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не исключает вину предпринимателя в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).
Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.
Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 15.02.2013 управлением выявлен факт совершения предпринимателем правонарушения, выразившегося в непредставлении в установленный законом срок в пенсионный фонд информации об открытии 31.01.2013 счета в Отделении N 8636 Сбербанка России г. Благовещенска, что послужило основанием для составления 26.02.2013 акта об обнаружении фактов нарушения страхователем законодательства Российской Федерации о страховых взносах и протокола N 23 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Постановлением от 18.03.2013 мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку N 10 по делу об административном правонарушении установлено совершение предпринимателем правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33 КоАП РФ, и незначительность совершенного правонарушения, в связи с чем производство по делу в отношении ИП Курносова А.В. прекращено за малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.
29.03.2013 пенсионным фондом принято решение N 038 001 13 РШ 0000014 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной статьей 46.1 Закона N 212-ФЗ, за нарушение срока представления плательщиком страховых взносов сведений об открытии указанного счета в банке в виде взыскания штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с решением пенсионного фонда, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд, руководствуясь положениями статей 2.4, 15.33 КоАП РФ, статей 28, 40 и 46.1 Закона N 212-ФЗ и удовлетворяя заявление предпринимателя, сделал вывод о том, что предприниматель как должностное лицо и как плательщик страховых взносов является субъектом двух идентичных составов правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена различными правовыми нормами.
Статьей 28 Закона N 212-ФЗ установлена обязанность плательщиков страховых взносов - индивидуальных предпринимателей письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту жительства об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
В соответствии со статьей 46.1 Закона N 212-ФЗ нарушение плательщиком страховых взносов установленного этим Законом срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.
Часть 4 статьи 40 Закона N 212-ФЗ предусматривает, что привлечение организации к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной или иной ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 15.33 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о страховых взносах срока представления в органы государственных внебюджетных фондов информации об открытии и о закрытии счета в банке или иной кредитной организации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если Кодексом не установлено иное.
Из анализа приведенных выше норм следует, что объективная сторона правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 15.33 КоАП РФ и статьей 46.1 Закона N 212-ФЗ, идентична.
В рассматриваемом случае судебными инстанциями установлено, что ИП Курносов А.В. за совершение одного нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах дважды привлечен к ответственности - постановлением мирового судьи от 18.03.2013 и решением управления от 29.03.2013.
Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации, частью 2 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести юридическую ответственность дважды за совершение одного и того же правонарушения.
Таким образом, учитывая наличие постановления от 18.03.2013 мирового судьи по делу об административном правонарушении, принятого в отношении Курносова А.В., вывод судов об отсутствии у пенсионного фонда правовых оснований для вынесения в отношении этого же предпринимателя оспариваемого решения является правильным.
Доводы пенсионного фонда, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном применении норм права.
Учитывая, что судебными инстанциями установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые являлись бы основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 13.06.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 по делу N А04-2359/2013
Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ГОЛИКОВ
Судьи
Г.А.СУМИНА
О.Н.ТРОФИМОВА