Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Барбатова А.Н.
Судей: Тарасова И.А., Шариповой Л.Б.
при участии:
представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа
на решение от 04.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013
по делу N А24-833/2013 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лосева Е.В., в суде апелляционной инстанции судьи Ротко Л.Ю., Чижиков И.С., Шевченко С.В.
По иску муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа "Спецдорремстрой"
к Департаменту финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа
третье лицо: муниципальное автономное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского"
о взыскании 6 287 673 руб. 45 коп.
Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа "Спецдорремстрой" (ОГРН 1064101050034, место нахождения: 683003, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, 74; далее - МУП "Спецдорремстрой") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Департамента финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1024101037344, место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 14; далее - Департамент) за счет средств казны Петропавловск-Камчатского городского округа 6 044 198 руб. 69 коп. долга (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Иск обоснован неисполнением основным должником - муниципальным автономным учреждением "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского", далее - Учреждение) - мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Камчатского края от 07.12.2009 по делу N А24-4251/2009, и наличием оснований для привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества основного должника в соответствии со статьями 12, 120, 126, 399, 1071 ГК РФ.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное автономное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (ОГРН 1024101025695, 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Советская, 22; далее - МАУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского").
Решением от 04.06.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013, иск удовлетворен.
Судебные акты мотивированы тем, что задолженность образовалась у Учреждения до изменения его типа на автономное учреждение и являлась обязательством муниципального учреждения, в связи с чем субсидиарную ответственность по долгам несет собственник имущества учреждения по правилам статьи 120 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательств.
В кассационной жалобе Департамент просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в силу пункта 14 статьи 5 Федерального закона "Об автономных учреждениях" задолженность Учреждения с момента изменения его типа стала задолженностью МАУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" безотносительно момента ее возникновения и, следовательно, обязательством последнего перед истцом. Считает, что платежеспособность Учреждения подтверждается частичной оплатой МАУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" долга, промежуточным ликвидационным балансом и включением требований истца в реестр требований кредиторов должника.
В отзыве на кассационную жалобу Департамент выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в ее удовлетворении отказать.
В судебном заседании кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимали.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Как установлено судами, в соответствии с уставом муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского", утвержденным приказом Комитета по управлению имуществом г. Петропавловска-Камчатского от 15.11.2005, указанное Учреждение создано Петропавловск-Камчатским муниципальным образованием, несущим субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения при недостаточности у последнего денежных средств (пункты 1.3, 1.8).
Постановлением главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 26.12.2008 N 3703 создано муниципальное автономное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского".
Согласно уставу МАУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" оно создано путем изменения типа существующего Учреждения, является некоммерческой организацией, учредителем которой выступает Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Комитета городского хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа.
Запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, об изменении типа учреждения внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) 02.04.2009.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 07.12.2009 по делу N А24-4251/2009 утверждено заключенное МАУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" и МУП "Спецдорремстрой" мировое соглашение, по условиям которого МАУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" обязалось в срок до 25.12.2010 погасить задолженность по договору N 166/8 от 16.06.2005 в сумме 25 191 053 руб. 86 коп.
Ввиду неисполнения Учреждением мирового соглашения добровольно 13.01.2011 МУП "Спецдорремстрой" выдан исполнительный лист.
12.04.2011 Комитетом городского хозяйства издан приказ N 22 о ликвидации МАУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского", установлен срок для осуществления необходимых мероприятий по ликвидации - до 12.04.2013 (в редакции приказа от 29.06.2012 N 58), утвержден состав ликвидационной комиссии, который корректировался соответствующими приказами.
12.04.2012 МУП "Спецдорремстрой" направило в адрес ликвидационной комиссии МАУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" заявление о включении его требования об уплате непогашенной по мировому соглашению задолженности в размере 6 297 763 руб. 45 коп. в реестр требований кредиторов.
Ликвидационная комиссия признала указанные требования для включения в ликвидационный баланс МАУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского".
Ссылаясь на неудовлетворение своего требования основным должником, МУП "Спецдорремстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Рассматривая дело, суды установили, что предъявленная к взысканию с ответчика задолженность возникла у Учреждения по договору N 166/8 от 16.06.2005 до смены его типа на автономное учреждение (02.04.2009).
Суды правильно исходили из того, что на момент изменения Учреждением существующего типа на автономное учреждение обязательства по оплате спорной задолженности уже возникли и являлись обязательствами еще не МАУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского", а Учреждения, субсидиарную ответственность по которым несет собственник имущества Учреждения по правилам статьи 120 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательств, основанных на договоре N 166/8 от 16.06.2005.
При этом суды обоснованно указали, что изменение правового положения учреждения после возникновения у МУП "Спецдорремстрой" права требования, а у Учреждения обязанности исполнения гражданско-правового обязательства не имеет правового значения для определения оснований ответственности собственника его имущества по таким обязательствам и не устраняет субсидиарную ответственность собственника - муниципального образования.
Установив, что предъявлением иска по делу N А24-4251/2009 МУП "Спецдорремстрой" в соответствии со статьей 399 ГК РФ фактически предварительно обращалось к должнику за взысканием долга, обязанность по погашению которого Учреждением не исполнена, а также к ликвидационной комиссии МАУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского", суды сделали соответствующий подлежащим применению нормам материального права и разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" вывод о том, что обращение с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Департамента финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа как собственнику имущества Учреждения является правомерным.
Ссылку Департамента на возможность удовлетворения требований ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном статьями 63 и 64 ГК РФ, а также на наличие у МАУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" достаточных денежных средств для оплаты задолженности, арбитражные суды обоснованно не приняли во внимание, поскольку она сделана без учета общей суммы требований кредиторов. Так, в деле имеются копии реестра требований кредиторов МАУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" по состоянию на 01.01.2013, содержащего сведения о задолженности Учреждения в общей сумме 2 171 275 396 руб. 84 коп., и разделительного (ликвидационного) баланса МАУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" по состоянию на 01.01.2013, составляемого по результатам расчетов с кредиторами, что свидетельствует об отсутствии у Учреждения денежных средств, достаточных для удовлетворения требований кредиторов (пункты 5, 6 статьи 63, пункт 2 статьи 120 ГК РФ в редакции, подлежащей применению к спорным отношениям). Следовательно, материалами дела не подтверждается наличие реальной возможности МАУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" оплатить задолженность перед МУП "Спецдорремстрой" по договору N 166/8 от 16.06.2005, в связи с чем доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются.
С учетом изложенного требования МУП "Спецдорремстрой" о возложении субсидиарной ответственности по неисполненным Учреждением обязательствам на Петропавловск-Камчатский городской округ являются обоснованными и правомерно удовлетворены судами.
При принятии судебных актов арбитражными судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих их отмену, поэтому основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 04.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу N А24-833/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.БАРБАТОВ
Судьи
И.А.ТАРАСОВ
Л.Б.ШАРИПОВА