Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Чаусовой Е.Н., Радюгиной Е.А.
при участии в заседании:
от ООО "Рассказовская швея" 393250, Тамбовская обл., г. Рассказово, ул. Воронежская, д. 6в ОГРН 1056876409743 не явились, извещены надлежаще
от МИФНС России N 3 по Тамбовской области 393250, Тамбовская обл., г. Рассказово, ул. М.Горького, д. 37 ОГРН 1046876405366 Качановой Т.В. - представитель, дов. от 18.11.11 г. N 03-05
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России N 3 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.02.13 г. (судья А.А.Тишин) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.13 г. (судьи Т.Л.Михайлова, В.А.Скрынников, А.И.Протасов) по делу N А64-1330/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Рассказовская швея" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России N 3 по Тамбовской области (далее - налоговый орган) от 29.09.11 г. N 27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.02.13 г. заявление Общества удовлетворено частично: оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным в части привлечения Общества к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 101160 руб., привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 3 ст. 120 НК РФ в виде штрафа в размере 425986 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 30470 руб., начисления налога на добавленную стоимость в размере 2206102,51 руб. и пени по нему в размере 216739 руб.; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.13 г. решение суда изменено в части признания недействительным решения налогового органа о привлечении Общества к ответственности по п. 3 ст. 120 НК РФ - оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным в части привлечения Общества к ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 652084 руб.; в остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты в части признания недействительным его решения о начислении налога на добавленную стоимость в размере 1847656 руб. и соответствующей пени, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Конкурсный управляющий Общества в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя налогового органа, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами, оспариваемый ненормативный правовой акт принят по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт от 19.08.11 г. N 21). Основанием для начисления, в частности, налога на добавленную стоимость и соответствующей пени послужил вывод налогового органа о необоснованном применении Обществом налоговых вычетов при отсутствии документов, подтверждающих право на заявленные вычеты. Данные документы не были представлены налоговому органу ни в ходе проверки, ни при рассмотрении материалов проверки, ни при обжаловании решения налогового органа в вышестоящий налоговый орган.
При рассмотрении дела в суде Общество представило пакет документов в подтверждение права на спорные вычеты. Оценив данные документы, суд первой инстанции посчитал, что они подтверждают правомерность заявления Обществом налоговых вычетов по НДС и признал решение налогового органа в обжалуемой части недействительным.
Суд апелляционной инстанции данный вывод поддержал.
Между тем, судами не учтено следующее.
Как обоснованно указано в обжалуемых судебных актах, в соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 -.171 кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Правомерность исследования и оценки судами представленных Обществом в суд подтверждающих право на налоговые вычеты документов, которые не были представлены налоговому органу в ходе проверки, подтверждается положениями ст. ст. 65 - 71 АПК РФ и соответствует разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" от 28.02.01 г. N 5, действовавшего в момент рассмотрения дела судами, в соответствии с которыми суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.
Вместе с тем, делая вывод о доказанности Обществом правомерности спорных вычетов, суд первой инстанции в силу п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ должен был в мотивировочной части решения привести доказательства, подтверждающие, в частности, одно из условий правомерности заявленных вычетов - принятие приобретенных товаров (работ, услуг) к учету. В решении суда первой инстанции содержится перечень счетов-фактур, платежных поручений, товарных накладных, представленных Обществом, с указанием дат (за период с 14.01.10 г. по 29.12.10 г.) и номеров данных документов. Однако, данные документы не подтверждают принятие приобретенных товаров (работ, услуг) к учету.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь в этой части с выводами суда первой инстанции, также перечислил в мотивировочной части постановления представленные Обществом в материалы дела счета-фактуры, указав далее, что представлены "также соответствующие товарные накладные и платежные документы, подтверждающие факт принятия товара к учету и его оплату".
Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.96 г. N 129-ФЗ (действовавшего в проверяемый период) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.
Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, действовавшие в проверяемый период, были утверждены Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914.
Как следует из материалов дела, журнал учета полученных счетов-фактур за 2010 год Обществом не был представлен ни налоговому органу в ходе проверки, ни в суды при рассмотрении дела. Книга покупок Обществом представлена в суд лишь за 2 квартал 2010 года.
Таким образом, довод кассационной жалобы о том, что выводы судов о полном представлении Обществом пакета документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов по НДС в спорной сумме, не является обоснованным.
В связи с этим принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные акты подлежат отмене в обжалуемой части с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в полном объеме, не установлено.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 4 февраля 2013 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2013 года по делу N А64-1330/2012 в части признания недействительным решения МИФНС России N 3 по Тамбовской области от 29.09.11 г. N 27 в части начисления обществу с ограниченной ответственностью "Рассказовская швея" налога на добавленную стоимость в размере 1847656 руб. и соответствующей суммы пени отменить. Дело в данной части отправить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.
В остальной части указанные судебные акты оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ
судьи
Е.Н.ЧАУСОВА
Е.А.РАДЮГИНА