Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2013.
Полный текст постановления изготовлен 25.10.2013.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шуровой Л.Ф.
судей Чаусовой Е.Н., Ермакова М.Н.
при участии в заседании от:
общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие Альянс" 249711, Калужская область, Козельский район, пос. Сосенский, ул. Горького, здание мастерских (ОГРН 1054000002066) Тарнуева А.И. - генерального директора ООО "ПП Альянс" (протокол общего собрания учредителей от 12.02.2009 N 8; паспорт <...>); Карасевой А.А. - представителя (доверенность от 13.05.2013);
Межрайонной ИФНС России N 1 по Калужской области 249210, Калужская область, п. Бабынино, ул. Ленина, 23 (ОГРН 1044000002573) Федорчук Е.Н. - представителя (доверенность от 03.07.2013 N 13); Грибовой Е.Н. - представителя (доверенность от 09.01.2013 N 1)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие Альянс" на решение Арбитражного суда Калужской области от 12.04.2013 (судья Ипатов А.Н.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 (судьи Байрамова Н.Ю., Стаханова В.Н., Тимашкова Е.Н.) по делу N А23-404/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие Альянс" (далее ООО "ПК Альянс", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калужской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.09.2012 N 23.
Решением Арбитражного суда Калужской области в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество обратилось с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Производственное предприятие Альянс" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт от 03.09.2012 N 23 и вынесено решение от 28.09.2012 N 23.
Названным решением Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в размере 11800 рублей, НДС в размере 185012 рублей, налога на имущество в размере 5046 рублей. ЕСН в размере 6458 рублей; статьей 119 НК РФ в виде штрафа за непредставление в установленный законодательством срок налоговых деклараций по ЕСН, НДС, налогу на прибыль, налогу на имущество в размере 306900 рублей; ст. 126 НК РФ в виде штрафа за непредставление в установленный срок расчетов по авансовым платежам по ЕСН, земельному налогу, налогу на имущество в размере 1200 рублей; статьей 123 НК РФ в виде штрафа за неудержание и неперечисление в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в размере 973 рубля; Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организации в сумме 135653 рубля, НДС в сумме 1 999 079 рублей, налогу на имущество организации в сумме 58730 рублей, земельному налогу в сумме 133722 рубля, ЕСН в сумме 159401 рубль, налога на доходы физических лиц в сумме 3900 рублей, а также пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 30548,23 рублей, НДС в сумме 309586 рублей, налога на имущество организации в сумме 10900,90 рублей, земельного налога в сумме 667,26 рублей, ЕСН в сумме 49474,43 рублей, НДФЛ в сумме 507,54 рублей.
Управление Федеральной налоговой службы решением от 20.12.2012 N 63-10/11847 изменило указанное решение инспекции путем уменьшения в разделе 1 резолютивной части решения сумм штрафов, подлежащих взысканию в 10 раз.
Полагая, что оспариваемый ненормативный акт налогового органа не соответствует законодательству РФ о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, суд обоснованно руководствовался следующим.
Право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения связано с соответствием налогоплательщика требованиям, указанным в статье 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов.
В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2004 N 3114/04 под непосредственным участием других организаций в целях применения подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации следует понимать участие (вклад) в образовании имущества (уставного капитала) организации.
При этом под последней понимается организация с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом.
Следовательно, если на дату подачи заявления о применении налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения или на дату ее фактического применения доля участия других организаций превышает 25 процентов, то такая организация не вправе применять упрощенную систему налогообложения, а при ее применении обязана незамедлительно сообщить об этом в налоговый орган и перейти к общей системе налогообложения, с перерасчетом всех налогов, не уплаченных по общей системе.
Пунктом 1 статьи 346.13 НК РФ предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.
В уведомлении указывается выбранный объект налогообложения. Организации указывают в уведомлении также остаточную стоимость основных средств и размер доходов по состоянию на 1 октября года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.
Согласно пункту 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН, если в течение отчетного (налогового) периода им допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом обязанность сообщить в налоговый орган о переходе на иной режим налогообложения возложена именно на налогоплательщика и установлены сроки для такого сообщения (пункт 5 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 7 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик, перешедший с упрощенной системы налогообложения на иной режим налогообложения, вправе вновь перейти на упрощенную систему налогообложения не ранее чем через один год после того, как он утратил право на применение упрощенной системы налогообложения.
Таким образом, из совокупного анализа приведенных правовых норм следует, что в ситуациях, когда налогоплательщики теряют право на применение упрощенной системы налогообложения, Налоговым кодексом Российской Федерации установлено правило, согласно которому налогоплательщики вправе применять данную систему только по истечении года и с подачей соответствующего заявления в налоговый орган (пункт 7 статьи 346.13, пункт 2 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.05.2005 (с момента регистрации) Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о применении упрощенной системы налогообложения.
Уведомлением от 03.06.2005 N 21 инспекция подтвердила возможность применения Обществом с момента регистрации упрощенной системы налогообложения.
При этом одним из учредителей ООО "ПК Альянс", являлось юридическое лицо ООО "НТЦ "Измеритель" с долей участия в уставном капитале 85%, то есть более 25%.
Следовательно, Общество в силу подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не вправе было переходить на упрощенную систему налогообложения и применять ее.
Выявив данное нарушение, налоговый орган направил Обществу уведомления о неправомерности применения УСН и необходимости перерасчета налоговых обязательств.
Общество с 26.12.2008 года изменило состав учредителей, а именно: доля участия физических лиц составила 100%, данные изменения в учредительных документах зарегистрированы Обществом 11.02.2009, о чем внесены соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.
В сообщении от 05.06.2009 N 11-49/9752 инспекция потребовала от Общества представить налоговые декларации по налогам общего режима налогообложения (налог на прибыль, НДС, налог на имущество, ЕСН) за период с 01.01.2007 по 31.12.2008 и за 1 квартал 2009 в связи с утратой права применения в указанном периоде налога по УСН.
Во исполнение указанного сообщения ООО "ПП Альянс" в 2009 году представило в налоговый орган налоговые декларации по налогу на прибыль, налогу на имущество, НДС, ЕСН и уточненные налоговые декларации по налогу по УСН за 2007 и 2008 годы.
При этом налогоплательщик обратился в адрес инспекции с письмом о перечислении на расчетный счет налога, уплаченного в связи с применением УСН за 2007 - 2008 годы, в связи с перерасчетом налогов по общему режиму налогообложения.
02.02.2010 налоговый орган на расчетный счет ООО "ПП Альянс" возвратил денежные средства, уплаченные в бюджет в связи с применением УСН.
Таким образом, названные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество произвело перерасчет налогов, не уплаченных по общей системе налогообложения в 2007 - 2008 годах.
При этом суд правомерно указал, что изменив 26.12.2008 состав учредителей и уплатив за 2007 - 2008 годы налоги по общей системе налогообложения, Общество, в нарушение пункта 1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, не обратилось в налоговый орган с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения и несмотря на сообщения инспекции о несоблюдении процедуры подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения, налогоплательщик продолжал применять упрощенную систему налогообложения, подавая налоговые декларации по налогу по УСН в 2009, 2010 и 2011 годах.
Считая несостоятельным довод заявителя о том, что инспекция, выдавая уведомление от 03.06.2005 N 21 правомерности применения указанного им налогового режима, ввела Общество в заблуждение, тем самым лишив его возможности подачи такого заявления в последующих годах, суд правильно отметил, что переход организаций на применение УСН осуществляется добровольно.
Применение налогоплательщиком УСН не зависит от получения им уведомления налогового органа о возможности или невозможности применения УСН, нормы НК РФ не содержат положений, предусматривающих направление налогоплательщикам указанного уведомления.
Уведомление о возможности или невозможности применения налогоплательщиком УСН носит именно уведомительный характер и не содержит каких-либо разъяснений относительно порядка исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения налогового законодательства.
Уведомление налогового органа о переходе на УСН лишь констатирует возможность или невозможность применения специального налогового режима при соблюдении налогоплательщиком определенных условий.
Учитывая вышеизложенное, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о несоблюдении ООО "ПП Альянс" порядка и условий начала применения УСН с 01.01.2009, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.
Отклоняя довод заявителя о том, что нарушение установленного пунктом 3 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации срока для представления уведомления об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой НДС, не лишает права на использование такого освобождения, если соблюдены условия, предусмотренные указанной статьей, суд правомерно исходил из следующего.
В силу пункта 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.
Согласно пункту 3 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации, которые подтверждают право на такое освобождение в налоговый орган по месту своего учета.
Указанные уведомление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение. Форма уведомления об использовании права на освобождение утверждается Министерством финансов Российской Федерации.
Положениями пункта 4 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по истечении 12 календарных месяцев не позднее 20-го числа последующего месяца организации и индивидуальные предприниматели, которые использовали право на освобождение, представляют в налоговые органы: документы, подтверждающие, что в течение указанного срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), исчисленная в соответствии с пунктом 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации, без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала два миллиона рублей; уведомление о продлении использования права на освобождение в течение последующих 12 календарных месяцев или об отказе от использования данного права.
В случае, если налогоплательщик не представил документы, указанные в пункте 4 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации (либо представил документы, содержащие недостоверные сведения), а также в случае, если налоговый орган установил, что налогоплательщик не соблюдает ограничения, установленные пунктом 5 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации и подпунктами 1 и 4 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пеней (пункта 5 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, лицо считается освобожденным от обязанности по уплате налога на добавленную стоимость при соблюдении им условий, предусмотренных названными нормами.
Как установлено судом, в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок инспекция не получала уведомления об использовании ООО "ПП Альянс" права на освобождение от исполнения за период с 1 квартала 2009 года по 4 квартал 2011 года обязанности по исчислению и уплате НДС.
Указанные уведомления представлены Обществом с возражениями от 19.09.2012 (вх. N 18801) на акт проверки от 03.09.2012 N 23.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о несоблюдении уведомительного порядка применения права на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость за 2009 - 2011 годы, в связи с чем инспекция обоснованно начислила НДС по общей системе налогообложения за указанный период.
Считая несостоятельной ссылку налогоплательщика на то, что при отсутствии уведомления или непредставлении его в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок указанное право у Общества возникло, суд правомерно посчитал такое утверждение как противоречащее подпунктам 3 - 5 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.
Доводы кассационной жалобы Общества направлены на переоценку выводов судов, подтвержденных соответствующими доказательствами. Названные доводы явились обоснованием позиции налогоплательщика по делу в ходе рассмотрения спора по существу судом первой инстанции, а также апелляционной жалобы и обоснованно отклонены как несостоятельные.
Нарушения требований процессуального законодательства не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 12.04.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 по делу N А23-404/2013 - оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие Альянс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Л.Ф.ШУРОВА
судьи
Е.Н.ЧАУСОВА
М.Н.ЕРМАКОВ