Резолютивная часть постановления объявлена 6 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Пущиной Л.Ю.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании прокурора Западно-Байкальской межрайонной прокуратуры Швецова Антона Александровича (удостоверение), представителей закрытого акционерного общества "Гранул" Ивановой Любови Гавриловны (доверенность от 10.01.2013), Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области (доверенность от 22.10.2013 N 3/02-4488),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Гранул" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2013 года по делу N А19-22913/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Назарьева Л.В., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),
установил:
закрытое акционерное общество "Гранул" (далее - ЗАО "Гранул", общество, ОГРН 1073808009472, г. Нижнеудинск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление Росприроднадзора, ОГРН 1043801036311, г. Иркутск) по Иркутской области N Н-294-в (ИВО-2171-12) от 29 ноября 2012 года о назначении административного наказания.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2013 года решение суда от 18 апреля 2013 года оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неверное установление обстоятельств дела, заявленные требования удовлетворить.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о доказанности наличия вины общества в совершении инкриминируемого правонарушения, указывая на то, что им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм действующего законодательства.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители Управления Росприроднадзора и Западно-Байкальской межрайонной прокуратуры считают судебные акты законными, соответствующее обоснование приведено в отзывах на кассационную жалобу.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Западно-Байкальской межрайонной прокуратурой проведена выездная проверка в отношении ЗАО "Гранул" по вопросам соблюдения природоохранного законодательства, в том числе, законодательства о недрах.
На основании поручения Западно-Байкальской межрайонной прокуратуры N 07-15-12 от 05.10.2012 в соответствии с распоряжением службы по охране природы и озера Байкал N 372-ср-од (сп) к участию в проверке в качестве специалиста в выездной проверке и в рамках своих полномочий привлечен консультант отдела государственного геологического надзора, государственного надзора в области охраны водных объектов - государственный инспектор Иркутской области по государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов.
Кроме того, на основании распоряжения Управления Росприроднадзора по Иркутской области N 264-р от 11 октября 2012 года в проведении проверки принял участие специалист-эксперт отдела геологического надзора Управления Росприроднадзора по Иркутской области государственный инспектор Российской Федерации по Иркутской области.
В результате проверки установлено, что общество, имея лицензию ИРК 02680 БР на право пользования недрами с целевым назначением на геологическое изучение и добычу рудного золота на участке "Аргульская площадь", расположенного на территории Нижнеудинского района Иркутской области, общей площадью 683 кв. м, сроком действия до 15.04.2035, фактически осуществляло в период с сентября 2011 по 1 октября 2012 в пределах указанного участка добычу россыпного золота, и осуществило его добычу в размере 11,2 кг, чем нарушило требования статьи 11 Закона Российской Федерации от 212.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон "О недрах"), о чем составлены соответствующие заключения.
29.11.2012 административным органом вынесено постановление N Н-294-в о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации, в виде штрафа в размере 800 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдения административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.
Суд кассационной инстанции считает судебные акты законными и обоснованными.
Согласно статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.
В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.
Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использование недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.
Суды, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: заключения специалиста, специалиста-эксперта соответственно от 19.10.2012 и от 02.11.2012, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.11.2012, объяснение генерального директора ЗАО "Гранул" от 28.09.2012, объяснение руководителя Управления по недропользованию по Иркутской области от 29.10.2012, пояснения свидетеля Гребенникова Н.В. и других, обоснованно посчитали доказанным факт, именно добычи россыпного золота в отсутствие лицензии, а не проведение исследования и разведки, поскольку применяемые им методы и объемы, свидетельствуют об осуществлении обществом добычи россыпного золота.
Обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятие им мер по соблюдению требований законодательства по недропользованию.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации.
Порядок привлечения к общества к административной ответственности соблюден, требования статей 25.1, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, размер штрафа соответствует совершенному административному правонарушению.
Доводы кассационной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных в ходе производства по административному делу, всесторонне и полно исследованы судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Другие доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов, им дана правильная правовая оценка. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств и доказательств по делу, а также выводов судов не относится к компетенции суда кассационной инстанции, определенной статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального права либо процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, по данному делу не установлено.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2013 года по делу N А19-22913/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.Ю.ПУЩИНА
Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА