Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Сафина Н.Н., Мосунова С.В.,
при участии представителей:
истца - Дворской Л.Е., по доверенности от 29.12.2012 N 838,
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом, не явился,
заинтересованных лиц - извещены надлежащим образом, не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Пензенской области
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.04.2013 (судья Корниенко Д.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи: Буртасова О.И., Шадрина О.Е.)
по делу N А49-93/2013
по заявлению муниципального унитарного предприятия "Пассажирские перевозки г. Пензы", г. Пенза, к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г. Пенза, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства государственного имущества Пензенской области, г. Пенза, Управления промышленности, транспорта и энергетики Пензенской области, г. Пенза, Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Пензенской области, г. Пенза, о взыскании 57 954 611 рублей 61 копеек,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Пассажирские перевозки г. Пензы" (далее - МУП "Пассажирские перевозки г. Пензы", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском о взыскании 144 791 596,71 рублей убытков, причиненных истцу в связи с перевозкой в 2010 году отдельных категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Пензенской области, из них просило взыскать: с субъекта Российской Федерации - Пензенской области в лице Министерства Финансов Пензенской области за счет казны Пензенской области убытки в размере 86 836 985,10 рублей, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытки в размере 57 954 611,61 рублей.
К участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство государственного имущества Пензенской области, Управление промышленности, транспорта и энергетики Пензенской области, Министерство строительства, транспорта и дорожного хозяйства Пензенской области.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19.04.2013 по спору о взыскании с Пензенской области убытков в размере 86 836 985,10 рублей утверждено мировое соглашение, заключенное между заявителем и субъектом Российской Федерации - Пензенской областью, в соответствии с которым Пензенская область в лице Министерства финансов Пензенской области обязуется в срок до 10.06.2013 перечислить предприятию 60 000 000 рублей.
Производство по делу в отношении Пензенской области в лице Министерства финансов Пензенской области прекращено. Иск принято считать заявленным о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации убытков в сумме 57 954 611,61 рублей.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 25.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление федерального казначейства по Пензенской области обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.
Материалами дела установлено, что с января по декабрь 2010 года включительно предприятие осуществляло перевозки пассажиров в пределах города Пензы на городских автобусных и троллейбусных маршрутах, в том числе лиц, включенных в региональный и федеральный регистр льготников (имеющих право на меры социальной поддержки за счет средств соответствующего бюджета).
Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.
Исключив соответствующие нормы из Федеральных законов, федеральный законодатель не предусмотрел при этом соразмерной компенсации, связанной с утратой пользования бесплатным проездом независимо от места жительства.
Вместе с тем, данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.
Во исполнение указанного Закона, Правительство Пензенской области постановлением от 29.04.2009 N 337-пП утвердило Порядок предоставления льготного проезда на транспорте общего пользования в городском и внутрирайонном сообщениях (кроме такси и маршрутного такси) в натуральной форме для лиц, включенных в федеральный и региональный регистр и имеющих право на ежемесячные денежные выплаты, установленные Законом Пензенской области от 20.12.2004 N 715-ЗПО.
Согласно данному постановлению правом льготного проезда в транспорте общего пользования могут воспользоваться лица, имеющие право на получение денежных выплат, установленных Законом Пензенской области от 20.12.2004 N 715-ЗПО "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Пензенской области".
Основанием для получения льготы на проезд является единый социальный проездной билет (ЕСПБ) установленного образца.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам надлежит учитывать следующее.
При применении статьи 72 Конституции Российской Федерации, абзаца 6 пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов РФ означает право субъекта РФ установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.
В данном случае исковые требования основаны на неисполнении обязательств по возмещению платы за проезд по льготам, предусмотренным федеральным законодательством.
Перевозка граждан, включенных в федеральный регистр льготников, производилась истцом в интересах публично-правового образования - "Российская Федерация".
В соответствии с Федеральным законом от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов", абзацами 3, 4 части 1 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществление мер социальной поддержки федеральных льготников является полномочием Российской Федерации, поэтому финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации.
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.
Согласно постановлению Правительства Пензенской области от 29.04.2009 N 337-пП стоимость проезда по ЕСПБ в месяц установлена в размере 240 рублей.
За организацию льготного проезда отдельных категорий граждан по ЕСПБ истцу перечислены денежные средства в сумме 34 936 295,80 рублей за оказание услуг по перевозке льготников регионального регистра, 13 324 760,30 рублей за оказание услуг по перевозке льготников федерального регистра, что подтверждено документами, представленными в материалы дела.
Согласно материалам дела, заявитель получил часть денежных средств от субвенции из федерального бюджета на равную доступность услуг общественного транспорта в сумме 4 171 811 рублей.
Указанные денежные средства, заявитель и Министерство финансов Пензенской области зачли в счет расходных обязательств Пензенской области по предоставлению услуг льготного проезда лицам, включенным в региональный регистр.
Ввиду отсутствия на законодательном уровне, в том числе и в Пензенской области, способа расчета размера платы, не полученной от льготных категорий пассажиров, и их количества, руководствуясь правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановления от 23.06.2009 N 2992/09 и от 25.01.2011 N 9621/10) о возможности использования расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела, убытки определены истцом расчетным методом и основаны на следующих показателях: общее количество перевезенных платных пассажиров; коэффициент соотношения региональных льготников, приобретших ЕСПБ, платным пассажирам - 0,21; тариф - 11,11 руб.; доля истца в общем количестве всех перевезенных пассажиров - 50%; сумма финансирования, полученная из бюджета в возмещение оказанных услуг федеральным льготникам - 0 рублей; сумма от реализации ЕСПБ - 13 324 760,30 рублей.
С вычетом из указанной суммы расходов, полученных от реализации ЕСПБ денежных средств, убытки истца от перевозки федеральных льготников в спорный период составили 57 954 611,61 рублей.
В качестве дополнительных доказательств наличия у заявителя убытков от основного вида деятельности представлены бухгалтерские документы, обосновывающие наличие убытков у заявителя в заявленном периоде.
Таким образом, наличие реального ущерба в размере, составляющем разницу между суммой расходов по предоставлению льготного проезда и денежных средств, полученных от продажи ЕСПБ заявителем подтверждено.
Контррасчет ответчика методологически является неверным и основанным на неправильном применении действующих нормативно-правовых актов.
В силу пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета. То есть, возмещение должно происходить исходя из перевезенных пассажиров.
Во исполнение постановления администрации г. Пензы от 11.11.2010 N 1232 проведено обследование пассажиропотока на регулярных маршрутах общественного транспорта города Пензы.
Протоколом заседания комиссии N 1 установлен удельный вес количества перевезенных льготных пассажиров в общем количестве перевезенных. Такие обследования также проводились и в 2007, 2008, 2009 годах.
Постановлением Правительства Пензенской области от 30.08.2006 N 563-Пп установлены цели проведения натурных обследований пассажиропотока, согласно которым денежные средства, перечисленные уполномоченному Управлением промышленности, транспорта и энергетики Пензенской области лицу за проданные единые социальные проездные билеты, за вычетом затрат на изготовление единых социальных проездных билетов, распределяются Управлением промышленности, транспорта и энергетики Пензенской области между перевозчиками пропорционально в соответствии с обследованиями пассажиропотоков, произведенными специалистами Управления промышленности, транспорта и энергетики Пензенской области или фактически выполненной транспортной работой.
Для определения фактически выполненной транспортной работы используются паспортные данные маршрута (расстояние между конечными пунктами маршрута), данные о пассажировместимости.
Количество перевезенных льготных пассажиров исчисляется исходя из данных обследования пассажиропотоков.
Количество перевезенных льготных пассажиров на 1000 место-км выполненной транспортной работы, Кпр, полученные в графах 5, 6, являются постоянными величинами для проведения расчетов по каждому перевозчику на весь период до следующего обследования пассажиропотоков.
По удельному весу фактически перевезенного объема льготной категории граждан по каждому перевозчику, выраженному в %, производится распределение денежных средств среди перевозчиков.
На основании данных обследований пассажиропотока определяется удельный вес федеральных льготников, и далее установленный коэффициент применяется к фактической выполненной транспортной работе - то есть к ежемесячному количеству перевезенных платных пассажиров.
Материалами дела установлено, что взыскиваются только реальные убытки, которые меньше расчетных. Данные о фактическом количестве перевезенных платных пассажиров подтверждены первичными бухгалтерскими документами истца.
Таким образом, расчет убытков определен истцом с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из перевезенных пассажиров, расчетным методом в соответствии с единообразной судебной практикой по данной категории дел.
Постановлением главы администрации г. Пензы от 18.04.2008 N 519 "Об изменении тарифов на проезд пассажиров, провоз багажа в городском пассажирском транспорте города Пензы" (в редакции, действующей в спорный период) для истца установлены тарифы на услуги по перевозке пассажиров и провозу багажа в городском пассажирском транспорте независимо от расстояния: в троллейбусах - 8 рублей за одну поездку и 8 рублей за провоз багажа (одно место); автобусах большой вместимостью городских маршрутов (кроме дачных) - 9 рублей за одну поездку и 9 рублей за провоз багажа (одно место).
Для возмещения недополученных доходов от перевозки пассажиров и провоза багажа МУП "Пассажирские перевозки г. Пензы" пунктом 2 данного постановления установлен экономически обоснованный тариф на проезд пассажиров и провоз багажа троллейбусами и автобусами в размере 11,11 рублей за одну поездку и 11,11 рублей за одно место багажа.
Следовательно, судами правомерно отклонен довод ответчика и третьего лица о том, что при расчете убытков истцом неправомерно применен экономически обоснованный тариф в размере 11,11 рублей.
Исходя из изложенного у истца возникли убытки в связи с неисполненной обязанности ответчиком по возмещению расходов, понесенных в связи перевозкой льготной категории граждан, которые должны быть возмещены за счет за счет казны Российской Федерации.
Правомерно отклонен довод ответчика о неправомерном взыскании с него судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Согласно главе 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
В силу статьи 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.
Возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрен.
Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу N А49-93/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Пензенской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ
Судьи
Н.Н.САФИН
С.В.МОСУНОВ