Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.
при участии:
от заявителя Сурковой Т.Ю., дов. от 16.04.2013
рассмотрев 19 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа" - заявителя
на определение Десятого арбитражного апелляционного суда
от 27 августа 2013 года,
принятое судьями Мищенко Е.А., Бархатовым В.Ю., Шевченко Е.Е.,
по делу N А41-21079/10
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (Московская область, ОГРН 1035002354331) о признании незаконным решения администрации Егорьевского муниципального района Московской области
третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Друид",
установил:
Решением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2011, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.2011, обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - ООО "Альфа", общество) отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения Администрации Егорьевского муниципального района Московской области (далее - администрация) о выдаче обществу с ограниченной ответственностью "Друид" (далее - ООО "Друид") разрешения на строительство от 09.12.2009 N RU 50535000216.
13.09.2012 ООО "Альфа" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам принятого по настоящему делу судебного решения от 01.06.2011.
Определением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2012 в удовлетворении данного заявления было отказано.
Указанное определение ООО "Альфа" обжаловало в апелляционном порядке.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 производство по жалобе прекращено на основании пункта 1 статьи 265 АПК РФ в связи с отказом от жалобы конкурсного управляющего общества Карандеевой С.Н., назначенного решением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2013 по делу N А41-19314/12.
ООО "Альфа" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре определения от 08.02.2013 по новым обстоятельствам. В качестве такового общество сослалось на отмену решения Арбитражного суда Московской области от 22.01.2013 по делу N А41-19314/12 постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013.
Суд апелляционной инстанции определением от 27.08.2013 отказал в удовлетворении этого заявления.
Не согласившись с определением апелляционного суда от 27.08.2013, ООО "Альфа" подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как несоответствующее требованиям процессуального законодательства.
В отзыве на жалобу администрация возражала против ее удовлетворения, считая обжалованное определение соответствующим требованиям процессуального законодательства и представленным в дело доказательствам.
До начала судебного разбирательства по жалобе от администрации поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя. Ходатайство обсуждено и признано подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании представитель ООО "Альфа" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. ООО "Друид" считается извещенным о рассмотрении жалобы в установленном законом порядке, поскольку информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции размещена 17.10.2013 на официальном сайте суда в сети Интернет.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованное определение апелляционного суда от 27.08.2013 подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
Основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам предусмотрены статьей 311 АПК РФ.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.
Прекращая производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2012, суд апелляционной инстанции в определении от 08.02.2013 сослался на то, что назначенный решением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2013 по делу N А41-19314/12 конкурсный управляющий общества Карандеева С.Н. отказался от жалобы.
Последующая отмена постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 этого решения первой инстанции, наделяющего Карандееву С.Н. соответствующими полномочиями, неправомерно не признана апелляционным судом в качестве обстоятельства, исключающего возможность пересмотра судебного определения по новым обстоятельствам.
Ссылка апелляционного суда на то, что, отменяя указанное решение суда, апелляционный суд не сделал вывод относительно незаконности назначения конкурсного управляющего, является неосновательной.
Отмена решения суда первой инстанции в целом влечет за собой отмену всех выводов по делу, в том числе касающихся назначения арбитражного управляющего.
При изложенных обстоятельствах обжалованное определение апелляционного суда от 27.08.2013 подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение в названный суд.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2013 года по делу Арбитражного суда Московской области N А41-21079/10 отменить.
Дело направить на рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
М.Р.АГАПОВ
Р.Р.ЛАТЫПОВА