Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Я.В.Кондратьевой
Судей: В.А. Гребенщиковой, М.М.Саранцевой
при участии
от ФНС России: представитель не явился
от ИП Филиппова А.С.: Кулай Е.В., доверенность от 31.01.2012 б/н
рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу
Федеральной налоговой службы
на определение от 28.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013
по делу N А59-601/2013 Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в арбитражном суде первой инстанции судья Попова Н.Н., в апелляционном суде судьи Скрипка Н.А., Култышев С.Б., Синицына С.М.
По заявлению Федеральной налоговой службы России
о признании индивидуального предпринимателя Филиппова Александра Сергеевича несостоятельным (банкротом)
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган; ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Филиппова Александра Сергеевича (далее - предприниматель, должник; ОГРНИП 304650130200011, место жительства: 693007, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск) несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.06.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Судебные акты мотивированы отсутствием у должника имущества и денежных средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедуры банкротства; отсутствием доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и может быть погашена задолженность по обязательным платежам (полностью или частично).
В кассационной жалобе ФНС России просит определение суда первой инстанции от 28.06.2013 и постановление апелляционного суда от 02.09.2013 отменить как принятые с нарушением норм материального права и при ненадлежащей оценке фактических обстоятельств дела.
В обоснование кассационной жалобы ФНС России приводит доводы о том, что в соответствии с требованиями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" уполномоченным органом представлены достаточные доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве предпринимателя. Кроме того, ФНС России указывает, что сведения, опровергающие наличие транспортного средства - автомобиля IVECO Daily 65C15D, 2002 года выпуска отсутствуют.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель выражает несогласие с изложенными в ней доводами и просит в удовлетворении жалобы отказать.
В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции, проводившемся с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, представитель ФНС России, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, заявив ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.
Представитель предпринимателя Филиппов А.С. возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не усматривает.
Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.
Указанное основание прекращения производства по делу может быть применено судом по своей инициативе (пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").
Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
В качестве таких доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.
Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности.
Исследовав представленные в дело доказательства и дав им соответствующую статье 71 АПК РФ оценку, суды первой и апелляционной инстанции установили, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.
Доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества (в том числе транспортных средств либо недвижимого имущества), за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, в деле не имеется.
Заявлений от иных кредиторов предпринимателя, готовых нести расходы по делу о банкротстве должника, в дело не поступало.
Рассмотрев доводы уполномоченного органа о наличии у должника имущества - автомобиля IVECO Daily 65C15D, 2002 года выпуска, суды установили, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих фактическое наличие транспортного средства, его техническое состояние и возможность реализации по цене, позволяющей как возместить судебные расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, так и частично погасить задолженность по обязательным платежам.
Также судами рассмотрены и отклонены доводы на возможное пополнение конкурсной массы в результате оспаривания арбитражным управляющим совершенных в 2010 году сделок по отчуждению шести автомобилей, снятых с учета, в связи с отсутствием доказательств того, что в случае введения процедуры банкротства и утверждения арбитражного управляющего у последнего появятся достаточные основания для оспаривания соответствующих сделок, в том числе с учетом времени их совершения.
При таких обстоятельствах арбитражные суды пришли к правильному выводу о необходимости прекращения производства по делу.
Довод кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных ими доказательств, что нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.
Нарушения норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
С учетом изложенного определение от 28.06.2013 и постановление от 02.09.2013 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
Определение от 28.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу N А59-601/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
Судьи
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
М.М.САРАНЦЕВА