Дело N А50-252/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вербенко Т.Л.,
судей Тимофеевой А.Д., Абозновой О.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции и строительство" (далее - общество "Инвестиции и строительство"), открытого акционерного общества "Камская долина" (далее - общество "Камская долина") на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.05.2013 по делу N А50-252/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "Камская долина" - Пашовкин М.А. (доверенность от 02.11.2011);
общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382; далее - общество "НОВОГОР-Прикамье") - Елохова Г.С. (доверенность от 17.05.2013);
муниципального предприятия "Пермводоканал" (ОГРН 1025901373695, ИНН 5906000986; далее - предприятие "Пермводоканал") - Панов И.А. (доверенность от 29.04.2013 N 26);
общества "Инвестиции и строительство" - Швецов А.А. (доверенность от 14.10.2013).
Общество "Инвестиции и Строительство" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о признании недействительным пункта 5.1 договора оказания услуг по подключению к сетям водоснабжения и водоотведения от 20.12.2011 N 114 ПП/20/12/11, заключенного между обществом "Инвестиции и Строительство", предприятием "Пермводоканал" и обществом "НОВОГОР-Прикамье", в силу его ничтожности; а также о взыскании с предприятия "Пермводоканал" в пользу общества "Инвестиции и Строительство" 4 434 862 руб. 82 коп. неосновательно полученных денежных средств по договору и 248 369 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.01.2012 по 19.12.2012, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Камская долина".
Решением суда от 24.05.2013 (судья Белокрылова О.В.) в удовлетворении исковых требований отказано. Обществу "Инвестиции и Строительство" из федерального бюджета возвращено 2200 руб. излишне уплаченной госпошлины по иску.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 (судьи Шварц Н.Г., Масальская Н.Г., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Инвестиции и Строительство" просит судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам. Заявитель указывает на то, что ответчики не представили доказательств, свидетельствующих о непосредственном подключении объекта истца к водоводу N 1 Чусовских очистных сооружений. Общество "Инвестиции и Строительство" отмечает, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости проведении работ на водоводе N 1 Чусовских очистных сооружений с целью подключения объекта. По мнению заявителя, судами не учтено, что решением Пермской городской думы от 22.11.2011 мероприятия по санации и реконструкции водовода N 1 Чусовских очистных сооружений исключены из инвестиционной программы в редакции N 12, следовательно, не могли выполняться за счет платы за подключение жилого дома.
В кассационной жалобе общество "Камская долина" просит судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360, Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, а также на необоснованность выводов судов относительно взаимосвязи мероприятий инвестиционной программы с действиями по подключению жилого дома к водопроводным и канализационным сетям. Кассатор отмечает, что представленные договоры от 11.10.2012 N 15з/ПП оказания услуг заказчика-застройщика, от 16.01.2012 N 110-2012/10-026 строительного подряда не подтверждают факт исполнения ответчиками договора от 20.12.2011 N 114 ПП/20/12/11 и правомерного использования денежных средств, полученных по данному договору в счет платы за подключение.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие "Пермводоканал" просит судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 8 была утверждена (является действующей) Инвестиционная программа по развитию системы водоснабжения и водоотведения города Перми на 2006 - 2025 гг. (далее - Инвестиционная программа).
Целью Инвестиционной программы является реализация Программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры г. Перми. Раздел: Водоснабжение и водоотведение на период 2006 - 2025 гг. (далее - Программа комплексного развития), утвержденной решением Пермской городской Думы от 24.10.2006 N 271.
В частности, программа включает мероприятия по строительству двух резервуаров чистой воды на площадке Чусовских очистных сооружений (код WSlb), реконструкцию насосной станции первого подъема, строительство напорных водоводов от насосной станции первого подъема до переключения с существующими водоводами на площадке Чусовских очистных сооружений (код WSld-2), технологическая реконструкция Чусовских очистных сооружений с целью увеличения производительности до 450 тыс. куб. м / сутки, повышение эксплуатационной и технологической надежности и барьерной роли сооружений (код WSlg).
В соответствии с Инвестиционной программой плата за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения взимается на основании тарифов на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, которые вводятся с 1 квартала 2008 года. Правообладатель земельного участка в пределах предоставленных ему технических условий самостоятельно определяет необходимую ему для подключения нагрузку в соответствии с проектной документацией, подлежащей государственной экспертизе. Указанная нагрузка отражается в договоре на подключение с организацией коммунального комплекса без каких-либо дополнительных согласований. Тарифы на подключение установлены на каждый этап реализации Инвестиционной программы, в частности, тариф на подключение к системам водоснабжения на период 2008 - 2014 гг. составляет 68,21 тыс. руб. / куб. м в сутки, на водоотведение на тот же период - 46,59 тыс. руб. / куб. м в сутки. Обоснование величин тарифов представлено в приложении 4.
Судами установлено, что 20.12.2011 между предприятием "Пермводоканал" (предприятие), обществом "НОВОГОР-Прикамье" (общество) и обществом "Инвестиции и Строительство" (заказчик) заключен договор оказания услуг по подключению к сетям водоснабжения и водоотведения N 114 ПП/20/12/11. Согласно данному договору предприятие приняло на себя обязательства обеспечить оказание заказчику услуги по подключению строящегося 10-этажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и пристроенной автостоянкой, расположенного по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский р-н, ул. Грачева, д. 6 и ул. А. Барбюса, д. 53.
Общество "НОВОГОР-Прикамье" на основании отдельных договоров с предприятием "Пермводоканал" приняло на себя обязательства выполнить работы, необходимые для подключения объекта.
Общество "Инвестиции и Строительство" обязуется надлежащим образом выполнить условия подключения, выданные обществом "НОВОГОР-Прикамье", и оплатить предприятию "Пермводоканал" услуги по подключению.
Результатом по настоящему договору является подключение объекта.
Стороны подписали Приложения N 1 - 3 к договору: условия подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и/или водоотведения и мероприятия, выполняемые заказчиком; схема месторасположения точки (точек) подключения; мероприятия по подключению объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с п. 11.1 договора от 20.12.2011 N 114 ПП/20/12/11 он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых обязательств.
Пунктом 2.4 данного договора установлена дата подключения объекта к сетям водоснабжения и водоотведения - не позднее 18 месяцев с даты заключения договора, при условии выполнения заказчиком условий подключения и мероприятий по подключению, обязательств по внесению платы за подключение в полном объеме согласно п. 5.2.1, 5.2.2 договора.
Согласно п. 5.1 указанного договора стоимость услуг по подключению к сетям водоснабжения и водоотведения (плата за подключение) по настоящему договору составляет: водоснабжение - 6 080 387 руб. 35 коп. (с НДС); водоотведение - 4 339 754 руб. 15 коп. (с НДС).
В п. 5.2 договора определен порядок внесения платы за подключение по договору. В силу п. 5.3 договора оплата работ по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия "Пермводоканал".
В соответствии с п. 1.1 договора подключение - это процесс дающий возможность осуществления подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства заказчика к сетям водоснабжения и водоотведения, строительство, реконструкция, модернизация которых осуществляется в соответствии с Инвестиционной программой по развитию системы водоснабжения и водоотведения города Перми на 2006 - 2025 гг., утвержденной решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 8 (далее - Инвестиционная программа), находящимся в хозяйственном ведении предприятия "Пермводоканал" и эксплуатируемым обществом "НОВОГОР-Прикамье", в точке (точках) подключения.
Согласно п. 2.5 договора от 20.12.2011 N 114 ПП/20/12/11 по всем вопросам взаимоотношений по заключению, исполнению и прекращению настоящего договора стороны обязуются руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации, Правилами заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360 (далее - Правила N 360), Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83), иными нормативными правовыми актами и настоящим договором.
Судами установлено, что в период с 19.01.2012 по 06.08.2012 общество "Камская долина" произвело оплату по договору предприятию "Пермводоканал" за общество "Инвестиции и Строительство" на общую сумму 4 434 862 руб. 82 коп., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.
Истец 14.08.2012 направил ответчикам письмо исх. N 01-118, указав в нем на несоответствие п. 5.1 договора от 20.12.2011 N 114 ПП/20/12/11 п. 14 Правил N 360, Приложения N 3 к договору Инвестиционной программе, а также на то, что им выполнены работы по подключению объекта в существующие колодцы КВ-1 и КК-1 согласно Приложению N 2 к договору, в том числе произведена оплата стоимости услуг по подключению согласно п. 5.1 договора в сумме 4 334 862 руб. 82 коп.
Полагая, что условия раздела 5 данного договора в части стоимости услуг по подключению ничтожны согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил ответчиков направить в его адрес дополнительное соглашение к договору об исключении п. 5.1 и осуществить возврат денежных средств в сумме 4 334 862 руб. 82 коп.
Указанное письмо получено ответчиками в тот же день, однако дополнительное соглашение в адрес истца не направлено, испрашиваемые им денежные средства ему не возвращены.
Письмом от 27.09.2012 N 01-145, полученным ответчиками 28.09.2012, общество "Инвестиции и Строительство" заявило об отказе от договора с требованием возвратить перечисленные обществом "Камская долина" денежные средства по договору.
В письме от 08.10.2012 N 1203 предприятие "Пермводоканал" указало на то, что с его стороны не было допущено существенного нарушения договора в соответствии с п. 9.1, следовательно, одностороннее расторжение договора по этому основанию невозможно.
В связи с отказом ответчиков исключить п. 5.1 из договора от 20.12.2011 N 114 ПП/20/12/11, считая данный пункт недействительным, а также ссылаясь на возникновение у предприятия "Пермводоканал" неосновательного обогащения за счет истца, общество "Инвестиции и Строительство" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что оснований для признания п. 5.1 спорного договора недействительным в силу его ничтожности, а также для взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. Суды указали на то, что условия договора соответствуют требованиям ст. 424, ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 210-ФЗ), Правилам N 360, а также Инвестиционной программе.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иным правовым актам, действующим в момент его заключения.
В силу ч. 2, ч. 4, ч. 5, ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным п. 2 и 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожны.
Порядок заключения, изменения и исполнения договора о подключении строящегося, реконструируемого или построенного, но не подключенного здания, строения, сооружения или иного объекта капитального строительства к входящим в систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно-технического обеспечения, включающим в том числе тепло-, газоснабжение, установлен Правилами N 360.
Согласно подп. 1 п. 14 Правил N 360, если в утвержденную в установленном порядке инвестиционную программу организации коммунального комплекса - исполнителя по договору о подключении включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, и установлены тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемых (реконструируемых) объектов капитального строительства, размер платы за подключение определяется расчетным путем как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства (увеличения потребляемой нагрузки - для реконструируемого объекта капитального строительства) и тарифа на подключение.
Если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требуется проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети, плата за подключение не взимается (подп. 3 п. 14 Правил N 360).
В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Судами установлено, что на момент заключения сторонами спорного договора решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 8 была утверждена и действовала (является действующей) Инвестиционная программа, на основании которой осуществлено подключение объекта истца к сетям водоснабжения и водоотведения.
Согласно п. 2.2.2 Инвестиционной программы плата за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ плата за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения устанавливается для лиц, осуществляющих строительство и (или) реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта, в случае, если данная реконструкция повлечет за собой увеличение потребляемой нагрузки реконструируемого здания, строения, сооружения, иного объекта.
Размер платы за подключение определяется в соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ как произведение тарифа на подключение к системе коммунальной инфраструктуры и размера заявленной потребляемой нагрузки (увеличения потребляемой нагрузки для реконструируемого объекта), обеспечиваемой системой коммунальной инфраструктуры для строящегося или реконструируемого здания, строения, сооружения, иного объекта.
Тарифы на подключение установлены на каждый этап реализации Инвестиционной программы, в частности, тариф на подключение к системам водоснабжения на период 2008 - 2014 гг. составляет 68,21 тыс. руб. / куб. м в сутки, на водоотведение на тот же период - 46,59 тыс. руб. / куб. м в сутки.
Судами установлено, что цена подключения, согласованная сторонами в п. 5.1 договора, не превышает размер утвержденного тарифа.
Согласно п. 14 Правил N 360 основанием для взимания платы за подключение объекта капитального строительства с применением установленного тарифа, является необходимость проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой присоединяется объект и наличие инвестиционной программы, предусматривающей проведение таких мероприятий.
Судами верно установлено, что предусмотренные Инвестиционной программой мероприятия по реконструкции и увеличению производственных мощностей водопроводной и канализационной систем г. Перми непосредственно связаны с технологическим подключением объекта истца, в связи с чем условия договора технологического подключения, в том числе, п. 5.1 касательно платы за подключение, Приложение N 3, не противоречат нормам действующего законодательства, в частности, Правилам N 360, N 83, а также содержанию Инвестиционной программы и Программы комплексного развития г. Перми.
Доводы истца о самостоятельном подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения подлежат отклонению в связи с тем, что в соответствии с представленными доказательствами им были выполнены работы, возложенные на него договором и поименованные в Приложении N 1, а именно, проектирование и строительство водопровода от стены объекта до врезки в сеть водопровода диаметром 300 мм по ул. А. Барбюса в колодце ВК-1 (раздел "Водоснабжение" Приложения N 1 к договору), а также проектирование и постройка дворовой канализационной сети от колодцев на выпусках объекта до врезки в канализационную сеть диаметром 300 мм по ул. Грачева с подключением в колодец КК-1 (раздел "Водоотведение" Приложения N 1 к договору).
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что договор в части подключения объекта к сетям водоснабжения и водоотведения исполнен, водоснабжение и водоотведение осуществляется.
На основании изложенного суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для признания п. 5.1 из договора от 20.12.2011 N 114 ПП/20/12/11 недействительным.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к выводу о том, что истцом не доказано возникновение у предприятия "Пермводоканал" неосновательного обогащения за счет общества "Инвестиции и Строительство", а также наличие оснований для истребования у данного предприятия денежных средств, которые были перечислены за истца обществом "Камская долина".
На основании изложенного суда правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах обществ "Инвестиции и Строительство" и "Камская долина", сводятся к переоценке доказательств, которые были предметом исследования судов, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебные акты приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 24.05.2013 по делу N А50-252/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы ООО "Инвестиции и строительство", ОАО "Камская долина" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Л.ВЕРБЕНКО
Судьи
А.Д.ТИМОФЕЕВА
О.В.АБОЗНОВА