Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Егорова Е.И., Радюгиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земсковой О.Г.
при участии в заседании:
от ООО "Смоленский кирпич" 214019, г. Смоленск ул. 25 Сентября, д. 9 ОГРН 1076731015833 не явились, извещены надлежаще
от ИФНС России по г. Смоленску 241018, г. Смоленск, пр-т Гагарина, д. 23в ОГРН 1125742000020 Близнюка М.В. - представитель, дов. от 08.04.13 г. N 07-03/008698 Трушкиной Н.В. - представитель, дов. от 01.04.13 г. N 07-03/007818
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смоленский кирпич" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.13 г. (судья В.А.Печорина) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.13 г. (судьи Н.В.Заикина, Е.В.Мордасов, В.Н.Стаханова) по делу N А62-5889/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Смоленский кирпич" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным решения ИФНС России по городу Смоленску (далее - налоговый орган) от 29.06.12 г. N 20/22.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.13 г. заявление удовлетворено частично. Оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным в части привлечения Общества к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа за неуплату налога на прибыль организаций за 2009 и 2010 годы в размере, превышающем 83091 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость за 2 - 4 кварталы 2009 года, 1 - 4 кварталы 2010 года - в размере, превышающем 71789 руб. В остальной части в удовлетворении заявления Общества отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.07.13 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Налоговый орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
В подготовительной части судебного заседания отказано в удовлетворении ходатайства Общества об отложении судебного заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей налогового органа, поддержавших доводы отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами, оспариваемый ненормативный правовой акт принят по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт от 06.06.12 г. N 20/22).
Основанием для начисления налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и привлечения Общества к налоговой ответственности за неполную уплату данных налогов явился вывод налогового органа о недостоверности сведений в документах, представленных Обществом в подтверждение расходов по оплате транспортных и экспедиторских услуг со стороны ООО "Фаэтон", ООО "ПСМ", ООО "Консалт Трейд", а также применения Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам от имени указанных контрагентов.
Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.
Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" от 21.11.96 г. N 129-ФЗ, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.
Таким образом, при исчислении налога на прибыль полученные организацией доходы и понесенные ею расходы должны подтверждаться соответствующими первичными документами и должны содержать соответствующие действительности сведения.
Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой же статьей налоговые вычеты.
Пунктом 1 ст. 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Статьей 169 НК РФ счет-фактура определен как документ, служащий основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.
Требования, предъявляемые к счету-фактуре, установлены п. 5 и п. 6 названной статьи. При этом в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ указаны обязательные для счета-фактуры реквизиты, в частности, порядковый номер и дата выписки счета-фактуры, наименование, адрес и ИНН налогоплательщика и получателя, грузоотправителя и грузополучателя, подписи руководителя и главного бухгалтера.
Счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут являться основанием для возмещения покупателю сумм налога на добавленную стоимость (п. 2 ст. 169 НК РФ).
Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 12.10.06 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что под налоговой выгодой следует понимать уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.
Вывод судов об отсутствии реальности хозяйственных операций Общества с ООО "Фаэтон", ООО "ПСМ", ООО "Консалт Трейд" и неправомерном уменьшении Общества налоговой базы по налогу на прибыль, а также неправомерном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, основан на полной и всесторонней оценке судами представленных в дело доказательств.
В частности, суды установили, что товарно-транспортные накладные и путевые листы, представленные Обществом в подтверждение реальности оказания услуг спорными контрагентами, содержат неполные и недостоверные сведения в них, например, указаны регистрационные номера транспортных средств, под которыми зарегистрированы иные транспортные средства, в том числе легковые автомобили, иная самоходная техника, либо указанные в документах регистрационные номера органами ГИБДД вообще не выдавались.
Также налоговым органом были представлены доказательства того, что спорные контрагенты Общества не имели работников, активов, имущества, транспортных средств, необходимых для совершения спорных хозяйственных операций, а лица, указанные в качестве руководителей данных юридических лиц, являются "массовыми руководителями". Заключением почерковедческой экспертизы, проведенной налоговым органом в ходе проверки, было установлено, что подписи в документах от спорных контрагентов выполнены не теми лицами, которые указаны в качестве их руководителей, а иными лицами.
Доводы кассационной жалобы о том, что судами не дана оценка письмам покупателей о том, что реализуемый Обществом товар (кирпич) был доставлен в их адрес, претензий по доставке не имеется, является несостоятельным. По условиям договоров поставки, на основании которых Общество реализовывало кирпич покупателям, стоимость доставки товара до покупателя входила в стоимость товара, обязанность по доставке лежала на продавце, то есть на Обществе. Факт исполнения Обществом своих обязательств по доставке товара покупателям сам по себе не является доказательством того, что доставка осуществлялась именно спорными контрагентами Общества.
Довод кассационной жалобы о принятии судом первой инстанции заключения почерковедческой экспертизы как недопустимого доказательства, заявлялся Обществом в суд апелляционной инстанции и получил в постановлении суда апелляционной инстанции правильную правовую оценку.
Довод кассационной жалобы о неприменении судами правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.12 г. N 2341/12, также не может быть принят судом кассационной инстанции во внимание, поскольку в обжалуемых судебных актах подробно указаны различные фактические обстоятельства настоящего дела и дела N А71-13079/2010-А17 Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Таким образом, суд кассационной находит, что изложенные в кассационной жалобе доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 18 марта 2013 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2013 года по делу N А62-5889/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смоленский кирпич" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.А.РАДЮГИНА