Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,
судей Логинова О.В., Гатауллиной Л.Р.,
при участии представителей:
заявителя - Симонович А.Г., доверенность от 08.01.2013,
ответчика - Пименовой А.Н., доверенность от 26.12.2012,
в отсутствие:
заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волгограднефтемаш"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2013 (судья Смагоринская Е.Б.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Веряскина С.Г., Жевак И.И.)
по делу N А12-5953/2013
по заявлению открытого акционерного общества "Волгограднефтемаш", г. Волгоград (ОГРН 1023404238384, ИНН 3446003396) к Государственному учреждению - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Волгоград (ОГРН 1023403435637, ИНН 3444050993), заинтересованное лицо: филиал N 5 Государственного учреждения - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Волгоград, о признании решения незаконным,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Волгограднефтемаш" (далее - заявитель, ОАО "Волгограднефтемаш", общество) с заявлением к Государственному учреждению - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ ВРО ФСС РФ, фонд социального страхования, ответчик) о признании незаконным решения от 15.02.2013 N 97 "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в части доначисления страховых взносов на общую сумму 411 293,77 руб. на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в общей сумме:
- на стоимость путевок на санаторно-курортное лечение, предоставленных работникам в санаторий-профилакторий ОАО "Волгограднефтемаш" в 2010 - 2011 годах, в сумме 394 566,29 руб., начисления пени в сумме 11 330,85 руб.;
- на сумму частичной оплаты стоимости предоставленных работникам путевок на турбазу "Приморская" в 2010 году в сумме 9474,30 руб., начисления пени в сумме 310,80 руб.;
- на сумму частичной оплаты стоимости путевок на санаторно-курортное лечение, предоставленных работникам в другие санатории в 2010 - 2011 годах, в сумме 6603,79 руб., начисления пени в сумме 148,13 руб.;
- на суммы выплат за период прохождения военных сборов в 2011 году в сумме 649,39 руб., начисления пени в сумме 11,63 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013, в удовлетворении заявленных требований ОАО "Волгограднефтемаш" отказано.
Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт.
Представитель общества в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ответчика в судебном заседании отклонила кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.
Филиал N 5 Государственного учреждения - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия филиала N 5 Государственного учреждения - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей общества и ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как следует из материалов дела, филиалом N 5 ГУ ВРО ФСС РФ проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации плательщиком страховых взносов - ОАО "Волгограднефтемаш".
В ходе проверки ГУ ВРО ФСС РФ установлено, что в 2010 - 2011 годах ОАО "Волгограднефтемаш", руководствуясь пунктами 7.2.2., 7.1.16. коллективного договора на 2009 - 2012 годы, пунктами 1, 6 временного положения "О приобретении, распределении и выдаче путевок на санаторно-курортное лечение работникам ОАО "Волгограднефтемаш", за счет своих средств выделило работникам льготные путевки в санаторий-профилакторий "Волгограднефтемаш", приобрело и выделило работникам санаторно-курортные путевки на туристическую базу "Приморская" и в другие санаторно-курортные учреждения Российской Федерации, всего 1277 путевок (657 за 2010 год + 432 за 2011 год + 188 за 2011 год).
По мнению ГУ ВРО ФСС РФ, в нарушение статьи 9, части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) на суммы полной или частичной компенсации, выплаченной работникам стоимости путевок в санатории и базу отдыха, приобретенных за счет средств заявителя, не начислены страховые взносы в общей сумме 410 634,03 руб. на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. При начислении недоимки Фондом социального страхования учтено, что в августе 2012 года (до проведения проверки) ОАО "Волгограднефтемаш" самостоятельно доначислены страховые взносы в сумме 12 009 руб. (422 643,03 руб. (227 218,44 руб. + 183 473,79 руб. + 11 950,8 руб.) - 12 009 руб.) на сумму компенсации работникам стоимости выделенных путевок на туристическую базу "Приморская" в 2011 году.
Кроме того, установлено, что, по мнению ГУ ВРО ФСС РФ, в нарушение части 1 статьи 7 Федерального закона N 212, пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе) не начислены страховые взносы в сумме 649,39 руб. на выплаты среднего заработка работников в мае и ноябре 2011 года в период прохождения ими военных сборов в 2011 году по направлениям (повесткам) военного комиссариата Волгоградской области по Советскому, Ворошиловскому и Кировскому районам г. Волгограда и военного комиссариата Волгоградской области по городу Волжский (далее - военкомат).
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений заявителя фондом социального страхования было принято решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 15.02.2013 N 97, которым общество привлечено к ответственности в размере 83 463,28 руб., ему начислены пени в размере 11 801,41 руб., предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в размере 417 316,38 руб., указанные штрафы и пени и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.
Не согласившись с указанным решением в оспариваемой части, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суды предыдущих инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу, что отсутствуют правовые основания для освобождения заявителя от уплаты недоимки, начисленной на суммы как полной, так и частичной компенсации, выплаченной его работникам стоимости путевок в санатории и базу отдыха, приобретенных за счет его средств, а также на сумму среднего заработка работникам в период прохождения ими военных сборов в 2011 году. Начисление недоимки и пени законно и обоснованно.
Суды исходили из того, что спорные выплаты произведены в связи с трудовыми отношениями, не входят в установленный статьей 9 Федерального закона N 212-ФЗ перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, и поэтому на основании части 1 статьи 7 и части 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ подлежат включению в облагаемую базу.
Однако судебная коллегия считает, что вышеуказанные выводы судов сделаны при неполно выясненных обстоятельствах.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ, Кодекс) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Статьей 129 Кодекса установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Кодекса регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.
Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами, соответственно не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12.
Между тем, суды первой и апелляционной инстанции не проверяли и не устанавливали, являются ли спорные выплаты стимулирующими, зависят ли от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы.
Кроме того, ГУ ВРО ФСС РФ приводило довод о том, что в связи со вступившими в законную силу изменениями Федерального закона N 212-ФЗ в объект обложения страховыми взносами включены выплаты, произведенные не только по трудовым договорам, но и в рамках трудовых отношений вообще, что законодательно расширило сферу применения Федерального закона N 212-ФЗ, который требует оценки судов в совокупности с вышеуказанными обстоятельствами.
Судебная коллегия считает, что приведенные обстоятельства могут иметь существенное значение при разрешении настоящего спора.
На основании вышеизложенного судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам, что в силу пункта 1 и пункта 2 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
При новом рассмотрении суду необходимо установить вышеуказанные обстоятельства, и с учетом установленных обстоятельств, вынести законное и обоснованное решение, в том числе с учетом соответствия обстоятельств по настоящему делу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N ВАС-17744/2012.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу N А12-5953/2013 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Р.Г.АБДУЛВАГАПОВ
Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА