Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Суминой Г.А.
Судей: Голикова В.М., Панченко И.С.
при участии:
от заявителя: ООО "Магнат" - представитель не явился;
от МИФНС России N 12 по Приморскому краю - Данилян Е.Ю., представитель по доверенности от 11.11.2013 N 04-03/44128;
от УФНС России по Приморскому краю - Глухов Е.В., представитель по доверенности от 10.01.2013 N 05-14/5;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Магнат"
на решение от 02.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013
по делу N А51-7523/2013 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Беспалова Н.А.,; в суде апелляционной инстанции судьи: Пяткова А.В., Сидорович Е.Л., Солохина Т.А.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магнат"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю, управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю
о признании незаконными решений
Общество с ограниченной ответственностью "Магнат" (ОГРН 1112538009726, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением (с учетом уточнений требований) о признании недействительными решений от 14.01.2013 N 23264 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", от 14.01.2013 N 831 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", от 07.03.2013 N 13-11/79 по апелляционной жалобе ООО "Магнат", принятые Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (ОГРН 1122539000011, далее - инспекция, налоговый орган), управлением Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ОГРН 1042504383206, далее - Управление ФНС).
Решением суда от 02.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Оба судебных акта мотивированы тем, что у общества отсутствовали правовые основания для возмещения налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на допущенные судами нарушения норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом дана неверная оценка взаимоотношениям ООО "Магнат" и ООО "Дан" по договору простого товарищества от 01.12.2011 N 1. Считает договор заключенным и реально исполняемым в связи с чем общество имело право на возмещение НДС.
Общество, Извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в суде кассационной инстанции не обеспечило.
Инспекция и Управление ФНС в отзывах на кассационную жалобу, их представители в суде кассационной инстанции отклонили доводы общества, считают принятые судами решение и постановление законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзывах на нее, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.
Как установлено судами из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации общества по НДС за 1 квартал 2012 года, представленной в налоговый орган от 17.07.2012.
Результаты камеральной проверки отражены в акте от 31.10.2012 N 22812, на основании которого, с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля, с учетом возражений общества, принято решение от 14.01.2013 N 23264 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому доначислен НДС в общей в сумме 1 069 303 руб., общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 213 860,60 руб., начисление пени - 68 452,49 руб., а также решение N 831 от 14.01.2013 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, согласно которому отказано в возмещении НДС в сумме 2 395 820 руб.
Не согласившись с данными решениями налогового органа, общество обжаловало их в Управление ФНС, которое решением от 07.03.2013 N 13-11/79 по апелляционной жалобе оставила обжалуемые решения без изменения.
Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемых ненормативных актов налогового органа послужили выводы последнего о том, что общество не доказало факт осуществления хозяйственной деятельности, подлежащей обложению НДС.
Судами установлено, что общество осуществляет как основной вид деятельности - оптовую торговлю алкогольными и другими напитками, применяя налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения - "доходы, уменьшенные на величину расходов".
01.12.2011 общество заключило договор простого товарищества (договор совместной деятельности) N 1 с ООО "Дан" в целях извлечения прибыли от оптовой торговли алкогольной продукцией и от оказания транспортных услуг.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ организации, применяющие УСНО, не признаются плательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ.
Согласно положениям статьи 174.1 НК РФ ведение общего учета операций по договору простого товарищества, подлежащих налогообложению НДС в соответствии со статьей 146 НК РФ, возлагается на одного из участников товарищества.
Организация, применяющая УСНО и ведущая общий учет операций товарищества должна уплачивать НДС по операциям в рамках совместной деятельности. Кроме того, данная организация имеет право принять к вычету "входной" НДС по товарам, работам, услугам, в том числе и по имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг) признаваемых объектом обложения НДС, приобретаемым в соответствии с договором простого товарищества.
При этом право на вычет у участника товарищества, ведущего общий учет, возникает в том случае, если он ведет раздельный учет товаров (работ, услуг) в соответствии с договором простого товарищества и использует их при осуществлении иной деятельности, а также при наличии счетов-фактур, выставленных ему продавцами.
Порядок начисления НДС установлен статьями 169, 171, 172 НК РФ, возмещения - 176 НК РФ.
Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных и оформленных продавцами в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектам налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.
Сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, определяется в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.
Согласно данным корректирующей налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2012 года, общество начислило НДС с операций от осуществления деятельности в рамках простого товарищества в сумме 1 069 303 руб., заявило налоговые вычеты в размере 3 465 123 руб., НДС к возмещению составил 2 395 820 руб.
Арбитражный суд обеих инстанций, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что представленные в материалах дела документы свидетельствуют о ведении хозяйственной деятельности самим обществом, а не товариществом.
Арбитражным судом на основе анализа пункта 1 статьи 1041, статей 1042, 1054 дана оценка составленному обществом и ООО "Дан" договору простого товарищества, а также на основе анализа глав 21, 25, 26.2 НК РФ, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" ПБУ 1/2008 установлено, что участник товарищества, применяющий УСНО, становится обязанным производить исчисление и уплату НДС только в том случае, если таким товариществом реально осуществлялась хозяйственная деятельность, подлежащая налогообложению. Факт заключения договора простого товарищества без осуществления фактической хозяйственной деятельности не может свидетельствовать о возникшей обязанности по исчислению и уплате НДС.
Оценив все доказательства по делу, суды согласились с выводом инспекции о том, что общество документально не подтвердило ведение раздельного учета по осуществлению деятельности в рамках заключенного договора простого товарищества, так как фактически деятельность в рамках заключенного договора простого товарищества не осуществлялась.
Документы ведения раздельного учета представлены обществом непосредственно в арбитражный суд и им дана соответствующая правовая оценка.
Исходя из того, что все обстоятельства по делу установлены судами и им дана надлежащая правовая оценка, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции установленная статьей 276 АПК РФ, на что по существу направлены доводы кассационной жалобы, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 02.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу N А51-7523/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.А.СУМИНА
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
И.С.ПАНЧЕНКО