Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Петрушкина В.А.,
судей Александрова В.В., Коноплевой М.В.,
при участии представителей:
заявителя - Мельниковой Н.Б., (доверенность от 21.03.2013), Таревой Ю.В. (доверенность от 01.08.2013),
в отсутствие:
ответчиков - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2013 (судья Самсонов В.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)
по делу N А12-30462/2012
по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области (ОГРН 1043400221149) к закрытому акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (ОГРН 1023402633132) и открытому акционерному обществу "РусСпецМаш" (ОГРН 1093459001910) о признании сделок недействительными,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области (далее - инспекция, Межрайонная ИФНС России N 2 по Волгоградской области) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (далее - завод, ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь") и открытому акционерному обществу "РусСпецМаш" (далее - общество, ОАО "РусСпецМаш") о признании недействительными (ничтожными) договоров аренды от 26.05.2009 N 424/2009, от 01.01.2010 N 64/2010, заключенных между ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" и ОАО "РусСпецМаш".
Исковые требования основаны на положениях пункта 11 статьи 7 Закона от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах в Российской Федерации", статей 167, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и мотивированы тем, что в ходе проведения выездной налоговой проверки в отношении ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 инспекцией выявлено отнесение заводом в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, суммы арендной платы за имущество по договорам с контрагентом ОАО "РусСпецМаш", при этом решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2010 по делу N А12-6426/2010 сделка по передаче имущества заводом в качестве неденежного вклада в уставный капитал общества признана недействительной (ничтожной).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2013 иск удовлетворен частично.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.
В отзыве на кассационную жалобу Межрайонная ИФНС России N 2 по Волгоградской области возражает против отмены судебных актов.
Представители Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее и в выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" и ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь" был подписан учредительный договор от 30.03.2009 о создании ООО "РусСпецМаш". Решением общего собрания учредителей ООО "РусСпецМаш" утвержден устав общества (протокол от 30.03.2009 N 1).
Решением внеочередного общего собрания участников ООО "РусСпецМаш", оформленным протоколом от 25.05.2009 N 2, внесены изменения в устав ООО "РусСпецМаш", согласно которым уставный капитал общества составляет 1 916 101 717,03 руб. (пункт 7.2 устава) и доля ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" составляет 92,6% уставного капитала общества номинальной стоимостью 1 774 987 445 руб., а также принято решение о внесении имущества (движимого и недвижимого) ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" качестве неденежного дополнительного вклада в уставный капитал вновь созданного ООО "РусСпецМаш".
26.05.2009 между ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" и ООО "РусСпецМаш" были подписаны акты приема-передачи имущества на общую сумму 1 774 982 345 руб.
Переданное ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" по актам движимое и недвижимое имущество было передано в последующем обратно заводу в аренду путем заключения договора аренды от 26.05.2009 N 424/2009 (далее - договор от 26.05.2009), по условиям которого должник (завод) принял в аренду движимое и недвижимое имущество (комплекс зданий и сооружений) в количестве 4868 единиц на общую сумму 1 711 563 427 руб., для использования в целях осуществления деятельности металлургического предприятия в соответствии с уставными задачами.
Согласно пункту 3.1 договора от 26.05.2009 размер арендной платы составляет 27 140 000 руб. в месяц.
Договор заключен сторонами на срок с 26.05.2009 по 31.12.2009 (пункт 1.3 договора от 26.05.2009).
Фактическая передача имущества состоялась 26.05.2009, о чем подписаны акты приема-передачи.
Судом первой инстанции установлено, что в числе имущества, переданного ООО "РусСпецМаш" заводу по договору аренды от 26.05.2009, состояла и часть имущества, ранее переданного заводом в качестве неденежного вклада в уставный капитал ООО "РусСпецМаш" (перечень имущества перечислен на страницах с 4 по 31 обжалуемого решения с учетом определения об исправлении опечатки от 20.05.2013).
Впоследствии между ООО "РусСпецМаш" и ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" вновь заключен договор аренды от 01.01.2010 N 64/2010 (далее договор от 01.01.2010), по условиям которого ООО РусСпецМаш" передало заводу движимое и недвижимое имущество в количестве 5704 единиц общей стоимостью 1 718 928 028 руб.
Согласно пункту 3.1 договора от 01.01.2010 размер арендной платы с учетом НДС составляет 14 750 000 руб. в месяц.
Договор заключен сторонами на срок с 01.01.2010 по 30.12.2010 (пункт 1.3 договора от 01.01.2010).
Фактическая передача имущества состоялась 01.01.2010, о чем подписан акт приема-передачи.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 12.03.2010 ООО "РусСпецМаш" было реорганизовано в форме преобразования в ОАО "РусСпецМаш", о чем 10.02.2010 в ЕГРЮЛ была сделана соответствующая запись.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2010 по делу N А12-6426/2010, вступившим в законную силу, исковые требования ОАО "Газпромбанк" к ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", ОАО "РусСпецМаш", ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь" удовлетворены.
Признана недействительной (ничтожной) сделка по передаче имущества ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", согласно приложениям к актам приема-передачи имущества от 26.05.2009, в уставный капитал ООО "РусСпецМаш" и применил последствия недействительности (ничтожности) указанной сделки в виде возврата имущества.
Признаны недействительными (ничтожными) учредительный договор ООО "РусСпецМаш" от 30.03.2009 в части определения доли ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" в размере 92,6% в уставном капитале ОАО "РусСпецМаш", номинальной стоимостью 1 774 987 445 руб.; устав ОАО "РусСпецМаш" в части определения доли ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" 92,6% в уставном капитале ОАО "РусСпецМаш", номинальной стоимостью 1 774 987 445 руб.; решение внеочередного общего собрания участников ООО "РусСпецМаш" (протокол от 25.05.2009 N 2) о внесении имущества (движимого и недвижимого) ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" в качестве неденежного дополнительного вклада в уставный капитал вновь созданного ООО "РусСпецМаш" в сумме 1 774 982 345 руб.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" по вопросу правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.
В ходе осуществления мероприятий налогового контроля установлено, что ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" отнесены в расходы, уменьшающей налоговую базу по налогу на прибыль, суммы арендной платы за имущество по договорам от 26.05.2009 N 424/2009, от 01.01.2010 N 64/2010 и предъявило к вычетам по НДС.
Инспекция, полагая, что решением суда указанные договора аренды признаны недействительными, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Анализ имеющихся в деле доказательств и принятых судебных актов показал, что судами двух инстанций оставлены без рассмотрения и оценки ряд обстоятельств и документов, имеющих существенного значение для правильного рассмотрения дела.
Согласно абзаца 4 пункта 11 статьи 7 Закон Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" (далее - Закон о налоговых органах) налоговые органы вправе предъявлять в суде и арбитражном суде иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.
Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2008 N 22 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 10.04.2008 N 22), разъяснено, что указанное право может реализовываться налоговыми органами лишь постольку, поскольку удовлетворение соответствующего требования направлено на выполнение задач налоговых органов, определенных статьей 6 Закона о налоговых органах.
К числу главных задач налоговых органов отнесен контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления и полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.
Следовательно, налоговые органы вправе предъявлять в суд иски о признании сделок недействительными, если это полномочие реализуется ими в рамках выполнения задач по контролю за соблюдением налогового законодательства и если удовлетворение такого требования будет иметь в качестве последствия определение должной квалификации отношений сторон с целью применения соответствующих данным отношениям налоговых последствий.
В частности, для обеспечения поступления в бюджет налогов в полном объеме налоговый орган вправе, руководствуясь статьей 170 ГК РФ, предъявить требование о признании совершенных налогоплательщиком сделок недействительными как сделок, совершенных лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия (мнимых), либо с целью прикрыть другую сделку (притворных), поскольку удовлетворение этого требования может способствовать реализации соответствующей задачи (пункт 6 Постановления от 10.04.2008 N 22).
Вместе с тем, поскольку ничтожные сделки являются недействительными независимо от признания их таковыми судом, оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, квалифицируемых в качестве ничтожных, может быть произведена налоговым органом в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.
Так, при установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налоговому органу предоставлено право самостоятельно осуществлять изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика и обращаться в суд с требованием о взыскании доначисленных налогов (начисленных пеней и штрафов).
Вопрос об обоснованности указанной переквалификации разрешается в рамках рассмотрения налогового спора и в том случае, когда изменение налоговым органом юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика основано на оценке сделок в качестве мнимых или притворных (статья 170 ГК РФ).
Таким образом, обращение инспекция с требованием о признании недействительными договоров аренды от 26.05.2009 N 424/2009, от 01.01.2010 N 64/2010, заключенных между ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" и ОАО "РусСпецМаш", по заявленным основаниям могло выходить за рамки полномочий налогового органа.
Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 8728/12.
Из доводов, заявленных инспекцией при рассмотрении настоящего дела, следует, что целью обращения в суд с требованием о признании спорных договоров аренды недействительными являлось вступивший в законную силу решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2010 по делу N А12-6426/2010, которым признана недействительной сделка по передаче имущества в уставный капитал ОАО "РусСпецМаш".
Однако указанные выводы, сделанные на основе установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств, могли быть установлены при рассмотрении материалов налоговой проверки вне зависимости от признания спорной сделки ничтожной и в дальнейшем проверены судом в рамках налогового спора при оспаривании вывода налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.
Аналогичные правовые подходы отражены в постановлениях Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.08.2012 по делу N А67-5031/2011, от 12.05.2011 N А27-9963/2010, Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2013 по делу N А12-19598/2012, Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.07.2012 по делу N А40-70515/2011.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" при подготовке дела к судебному разбирательству проанализировать судебную практику применения законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Однако судебные инстанции не учли правовых позиций относительно применения статей 169, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации по искам налоговых споров.
При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать правовые основания для признания сделок недействительными, определить наличие права налогового органа самостоятельно осуществлять изменения юридической квалификации сделок, и допустимость их оценки в рамках налогового спора, учесть правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.11.2012 N 8728/12, и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной Постановлении от 10.04.2008 N 22.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 по делу N А12-30462/2012 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.А.ПЕТРУШКИН
Судьи
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
М.В.КОНОПЛЕВА