Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 января 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Мазуровой Н.С. и Назаренко И.П., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Егиазаряна Армена Геворговича (ИНН 615400111349, ОГРНИП 304615435100569), ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала по Ростовской области, третьих лиц: Правительства Ростовской области, администрации города Таганрога, Асатурян Анжелы Михайловны, Мкртчян Шушаник Арсеновны, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Правительства Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2013 (судья Меленчук И.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Галов В.В.) по делу N А53-34092/2012, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Егиазарян А.Г. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области (далее - учреждение) об установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 4437 кв. м (кадастровый номер 61:58:0003006:47), расположенного по адресу: г. Таганрог, пер. Гоголевский, 2-1, в размере 12 308 238 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области (далее - правительство), администрация г. Таганрога (далее - администрация), Асатурян А.М., Мкртчян Ш.А.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013, иск удовлетворен. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка предпринимателя в размере его рыночной стоимости, определенной судебным экспертом по состоянию на 01.01.2007, что составило 12 308 238 рублей. Судебные инстанции установили, что предприниматель является собственником 1/3 доли земельного участка, предназначенного для размещения объектов торгово-развлекательного назначения. По сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, кадастровая стоимость участка, определенная по состоянию на 01.01.2007 на основании постановления администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области" (далее - постановление от 28.04.2008 N 212), составляет 35 912 634 рубля 30 копеек. Суды исходили из того, что законодательство, подлежащее применению к спорным отношениям (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), пункт 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316), не содержит запрета на определение кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости. Статья 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) также предусматривает возможность оспаривания правообладателем (иными заинтересованными лицами) результатов государственной кадастровой оценки соответствующего земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. С учетом правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, суды пришли к выводу о том, что права истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих изменений. Согласно представленному в дело экспертному заключению от 06.02.2013 N 20 рыночная стоимость участка по состоянию на дату проведения государственной кадастровой оценки земель (01.01.2007) составляет 12 308 238 рублей. Апелляционный суд также указал, что по смыслу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. Доказательства, свидетельствующие об иной величине рыночной стоимости земельного участка или недостоверности рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, в деле отсутствуют. В абзаце третьем пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" разъяснено, что в силу статьи 12 Закона N 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. Довод правительства о том, что исследование экспертного заключения в качестве единственного доказательства по делу недопустимо и нецелесообразно, суд апелляционной инстанции отклонил, поскольку определение рыночной стоимости участка может быть проведено в рамках судебной экспертизы, назначенной по делу. Заключение содержит обоснование выбранного экспертом метода, описание объектов-аналогов, корректировки, примененные экспертом, им обоснованы надлежащим образом. Корректность методов и правильность проведения исследования не опорочены, предметных возражений, свидетельствующих об ошибочности выводов, содержащихся в заключении, стороны не заявили, достоверность экспертного заключения в установленном порядке не опровергли.
В кассационной жалобе правительство просит отменить решение и апелляционное постановление. Податель жалобы указывает, что исследование представленного в дело экспертного заключения в качестве единственного доказательства недостаточно и нецелесообразно. Рыночная стоимость земельного участка не может быть достоверно определена только на основании заключения судебного эксперта. Возможность применения правил статьи 24.19 Закона N 135-ФЗ к государственной кадастровой оценке, договоры на проведение которой были заключены и работы по проведению которой завершились до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), судебные инстанции не обосновали. Кадастровая стоимость земельных участков влияет на размер земельного налога, который подлежит зачислению в бюджет соответствующего муниципального образования. Суды не исполнили закрепленную в статье 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязанность по определению круга лиц, участвующих в деле, чьи права и законные интересы могут быть затронуты судебным актом.
Отзывы на жалобу в суд не поступили.
Правительство и администрация заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей, которые рассмотрены и удовлетворены судом.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что основания для отмены решения и апелляционного постановления отсутствуют.
Как видно из материалов дела, предпринимателю на праве общей долевой собственности (1/3 доли в праве) принадлежит земельный участок площадью 4437 кв. м (кадастровый номер 61:58:0003006:47), расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. Гоголевский, 2-1 (т. 1, л.д. 18).
Согласно кадастровому паспорту от 02.12.2011 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости данного земельного участка в размере 35 912 634 рублей 30 копеек (т. 1, л.д. 13).
Предприниматель, полагая, что кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, обратился с иском в арбитражный суд.
Суды установили, что кадастровая стоимость участка определена по состоянию на 01.01.2007 на основании постановления от 28.04.2008 N 212.
Определением от 23.01.2013 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту, являющемуся сотрудником ЗАО "Приазовский Центр Смет и Оценки" (т. 1, л.д. 74-76).
В силу статьи 65 Земельного кодекса кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
Пункт 2 названной нормы определяет, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (в редакции Закона N 167-ФЗ).
В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса (в редакции Закона N 167-ФЗ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до введения в действие положений главы III.1 Закона N 135-ФЗ.
Согласно экспертному заключению от 06.02.2013 N 20 рыночная стоимость участка по состоянию на 01.01.2007 составляет 12 308 238 рублей (т. 1, л.д. 87-121).
Оценив представленные в дело доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о несоответствии содержащейся в государственном кадастре недвижимости кадастровой стоимости принадлежащего истцу земельного участка его рыночной стоимости, исчисленной по состоянию на 01.01.2007.
При определении даты, по состоянию на которую должна быть установлена рыночная стоимость земельного участка, суды правомерно исходили из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки, что соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11.
Субъектный состав участвующих в деле лиц правильно определен судами с учетом содержания спорных правоотношений.
Доводы жалобы правительства о недостаточности экспертного заключения для разрешения иска об установлении кадастровой стоимости отклоняются, как противоречащие правилам статей 9, 64, 65, 71 и 86 Кодекса.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Основания для отмены решения от 08.07.2013 и постановления от 31.10.2013 по доводам кассационной жалобы отсутствуют, так как они не опровергают правомерности выводов судов, направлены на переоценку исследованных ими доказательств и установленных фактических обстоятельств.
Поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права, содержащиеся в решении и постановлении выводы соответствуют установленным обстоятельствам, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 Кодекса оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.
Расходы по уплате государственной пошлины при обращении в кассационный суд относятся на правительство (статья 110 Кодекса).
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу N А53-34092/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.МЕЩЕРИН
Судьи
Н.С.МАЗУРОВА
И.П.НАЗАРЕНКО