Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего - судьи Завирюха Л.В.,
судей: Дегтяревой Н.В., Тутубалиной Л.А.,
при участии в заседании:
от истца: Семиков О.В., доверенность от 23.04.2013
от ответчика: Оренбаум В.М., доверенность от 23.01.2014
рассмотрев 30 января 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Шатуравто"
на решение от 30 июля 2013 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Нечаевой С.В.,
на постановление от 07 ноября 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Марченковой Н.В., Ивановой Л.Н., Ханашевичем С.К.
по иску ООО "СПМК-77"
к ООО "Шатуравто"
о взыскании долга и пени
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СПМК-77" (далее - ООО "СПМК-77") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Шатуравто" (далее - ООО "Шатуравто") 1 117 490 руб. 04 коп. долга по договору подряда на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ от 05.09.2012 N 14/ТВ-9/2012 и 186 749 руб. неустойки.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.07.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 решение суда изменено. Производство по делу в части взыскания неустойки прекращено в связи с отказом ООО "СПМК-77" от исковых требований в указанной части. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Шатуравто".
Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Шатуравто" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "СПМК-77" возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.
Как следует из материалов дела, 05.09.2012 между ООО "Шатуравто" (заказчик) и ООО "СПМК-77" (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ N 14/ТВ-9/2012/15.
По условиям договора подрядчик обязался выполнить своими материалами и материалами заказчика работы по прокладке трубопроводов водоснабжения с установкой задвижек и пожарных гидрантов AVK к строящемуся 9-12 этажному секционному с мансардными этажами жилому дому со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: г. Шатура, ул. Интернациональная, д. 16.
Стоимость работ по договору составляет 6 470 404 руб. 92 коп.
Согласно пункту 4.1. договора оплата работ производится в следующем порядке:
- 4.1.1. аванс в сумме 3 000 000 руб. перечисляется заказчиком подрядчику в течение 5 дней с даты подписания договора;
- 4.1.2. ежемесячные платежи осуществляются в соответствии с подписанными сторонами актами приемки-сдачи работ по форме КС-2, КС-3 в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта по форме КС-3. Срок подачи КС-2, КС-3, каждое 30 число месяца.
- 4.1.3. в течение 10 дней с момента подписания последней справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 заказчик оплачивает подрядчику 50% оставшейся стоимости выполненных работ. Оставшиеся неоплаченными 50% от стоимости работ резервируются у заказчика и подлежат оплате после выполнения подрядчиком всех обязательств, возложенных на него настоящим договором.
- 4.1.4. в течение 15 дней с момента передачи подрядчиком исполнительной документации, гарантийного обязательства и подписанного акта приемки выполненных работ, заказчик производит окончательный расчет, в т.ч. оплачивает оставшиеся зарезервированными 50% стоимости ранее принятых выполненных работ.
Согласно пункту 14.1 договора заказчик за нарушение договорных обязательств уплачивает подрядчику за задержку оплаты выполненных работ пени в размере 0,1% от стоимости этих работ за каждый день просрочки, но не более 10% от их стоимости.
Суд установил, что во исполнение условий договора подрядчик выполнил работы на общую сумму 1 117 490 руб. 04 коп.
Заказчик принятые работы не оплатил, что явилось основанием обращения ООО "СПМК-77" в суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении иска в части взыскания долга, суд исходил из надлежащего исполнения подрядчиком договорных обязательств и недопустимости одностороннего отказа заказчика от оплаты выполненных работ.
При этом суд обоснованно не принял во внимание ссылку заказчика на письмо от 13.05.2013 исх. N 133 об отказе от договора подряда, как основание освобождения от оплаты выполненных работ, поскольку, как установил суд, последний акт подписан сторонами 30.10.2012 и соответственно, подлежит оплате в порядке пункта 4.1.2 договора.
Суд также отклонил довод ответчика относительно некачественного выполнения работ. Как указал суд, работы приняты по актам сдачи-приемки без каких-либо замечаний относительно качества выполненных работ. Ходатайство о проведении экспертизы ответчик не заявлял.
Довод заказчика относительно не передачи исполнительной документации отклонен судом, как не соответствующий материалам дела.
Оснований к отмене или изменению принятых по делу судебных актов не имеется. Выводы суда относительного наличия долга по оплате выполненных работ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.
Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Московской области от 30 июля 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2013 года по делу N А41-18182/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА
Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
Л.А.ТУТУБАЛИНА